Ухвала від 07.12.2020 по справі 273/1549/20

Ухвала

07 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 273/1549/20

провадження № 61-17168ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року у справі заявою приватного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка про забезпечення позову у справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка, товариства з обмеженою відповідальністю «Біріт імені Шевченка» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - Комісія з організації вирішення майнових питань, що виникають в процесі реформування приватного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, скасування державної реєстрації речового права, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 листопада 2020 року засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження і особа, яка подала касаційну скаргу, не порушує питання про його поновлення. Постанова Житомирського апеляційного суду ухвалена 07 жовтня 2020 року (відомості про складення повного судового рішення відсутні). Касаційна скарга ОСОБА_1 здана до поштового відділення 16 листопада 2020 року, що підтверджується відтиском штемпеля на поштовому конверті. Тобто з пропущенням, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 06 листопада 2020 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

На підставі викладеного, згідно з частиною 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу має право звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Окрім цього, як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Додана до касаційної скарги квитанція № 1449772 від 14 лютого 2020 року на суму 420,40 грн не є належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 273/1549/20, оскільки сплачені за нею грошові кошти були перераховані у іншій справі № 273/1808/19 та до постановлення оскаржених судових рішень.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої цієї статті становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому за подання касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, має сплатити 420 грн 40 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до УК у Печерському районі (Печерс. р-н) 22030102, код ЄДР: 38004897 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Також, як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порушення пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України особою, яка подала касаційну скаргу, не зазначено її клопотання (прохальну частину касаційної скарги) з урахуванням положень статі 409 ЦПК України.

Аналіз змісту касаційної скарги свідчить, що ОСОБА_1 ставить питання лише про скасування ухвали Баранівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року.

ОСОБА_1 необхідно конкретизувати прохальну частину касаційної скарги, та викласти вимоги касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статі 409 ЦПК України.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 23 липня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат

Попередній документ
93336535
Наступний документ
93336537
Інформація про рішення:
№ рішення: 93336536
№ справи: 273/1549/20
Дата рішення: 07.12.2020
Дата публікації: 08.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.12.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 22.12.2022
Предмет позову: про забезпечення позову у справі про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, скасування державної реєстрації речового права, витребування майна
Розклад засідань:
04.09.2020 14:00 Баранівський районний суд Житомирської області
05.10.2020 14:00 Баранівський районний суд Житомирської області
07.10.2020 10:00 Житомирський апеляційний суд
27.10.2020 14:00 Баранівський районний суд Житомирської області
19.11.2020 13:00 Баранівський районний суд Житомирської області
09.12.2020 10:00 Баранівський районний суд Житомирської області
23.12.2020 11:50 Баранівський районний суд Житомирської області
21.01.2021 13:30 Баранівський районний суд Житомирської області
18.02.2021 13:30 Баранівський районний суд Житомирської області
05.03.2021 14:00 Баранівський районний суд Житомирської області
31.03.2021 13:00 Баранівський районний суд Житомирської області
12.05.2021 10:00 Баранівський районний суд Житомирської області
21.06.2021 13:00 Баранівський районний суд Житомирської області
01.07.2021 13:00 Баранівський районний суд Житомирської області
22.07.2021 10:00 Баранівський районний суд Житомирської області
10.09.2021 10:00 Баранівський районний суд Житомирської області
24.09.2021 10:00 Баранівський районний суд Житомирської області
18.10.2021 10:00 Баранівський районний суд Житомирської області
14.12.2021 10:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
01.02.2022 10:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЧУК О В
ГАЛАЦЕВИЧ ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
МИХАЛЮК ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ
НОВИЦЬКИЙ Є А
СТАШКІВ ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЧУК О В
ГАЛАЦЕВИЧ ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
МИХАЛЮК ОЛЕКСАНДР ПАВЛОВИЧ
НОВИЦЬКИЙ Є А
СТАШКІВ ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Бондар Олег Миколайович
позивач:
Приватне сільськогосподарське підприємство ім.Шевченка
ПСП ім. Шевченка
ТзОВ "Біріт імені Шевченка"
ТОВ "Біріт імені Шевченка"
представник позивача:
Якухно Олександр Михайлович
скаржник:
Конончук Володимир Сергійович
суддя-учасник колегії:
БОРИСЮК Р М
ГРИГОРУСЬ Н Й
МИКИТЮК ОЛЬГА ЮРІЇВНА
ТРОЯНОВСЬКА ГАЛИНА СЕРГІЇВНА
третя особа:
Комісія з організації вирішення майнових питань в особі голови комісії Романюка Дмитра Олександровича
Комісія з організації вирішення майнових питань, що виникають в процесі реформування по ПСП ім. Шевченка в особі голови комісії Романюка Дмитра Олександровича
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
Воробйова Ірина Анатоліївна; член колегії
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА