07 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 278/185/20
провадження № 61-15282ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , яка діє як законний представник ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 , на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 липня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_1 , третя особа - Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння,
У січні 2020 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовними вимогами про витребування з володіння ОСОБА_2 житлового будинку АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0,2500 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за вказаною адресою; земельної ділянки площею 0,0850 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану в АДРЕСА_1 .
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області
від 14 липня 2020 року позовні вимоги задоволено.
Витребувано з володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 наступне майно: житловий будинок АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд з кадастровим номером 1822084400:03:002:0066, яка розташована по
АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,0850 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 1822084400:03:002:0067, яка розташована по
АДРЕСА_1 .
Стягнуто із законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 2 208,40 грн судового збору.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року
апеляційну скаргу каргу представника ОСОБА_1 , яка діє як законний представник ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 , залишено без задоволення.
Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 липня 2020 року залишено без змін.
16 жовтня 2020 року представник ОСОБА_1 , яка діє як законний представник ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 , звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14 липня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для доплати судового збору.
Особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги ухвали Верховного Суду
від 02 листопада 2020 року виконано.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, постанові Верховного Суду від 02 вересня 2020 року в справі № 904/1939/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу № 278/185/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє його законний представник ОСОБА_1 , третя особа - Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков А. Ю. Зайцев