Ухвала від 07.12.2020 по справі 439/1026/18

Ухвала

07 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 439/1026/18

провадження № 61-17500 ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного судувід 20 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Радехівської місцевої прокуратури, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Підкамінська селищна рада Бродівського району Львівської області, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

24 листопада 2020 року на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка скріплена електронним цифровим підписом, на постанову Львівського апеляційного судувід 20 жовтня 2020 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Зі змісту положень пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України вбачається, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Позовна заява має одночасно майновий та немайновий характер. За подання касаційної скарги за вимоги немайнового характеру заявник має сплатити судовий збір у розмірі 1 409,60 грн (704,80 грн * 200%).

Із поданої касаційної скарги та копії судових рішень не вбачається ціни позову станом на день його подання щодо вимог майнового характеру (витребування земельної ділянки), тому неможливо встановити розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви, у зв'язку з чим заявник при сплаті судового збору має підтвердити відповідність такої сплати належними доказами (позовна заява з визначеною ціною позову, ринкова вартість земельної ділянки в певній місцевості, її грошова оцінка, експертний висновок тощо).

Оскільки докасаційної скарги не додано документів на підтвердження ціни позову, суд позбавлений можливості встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні касаційної скарги.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату.

Разом з тим, заявник просить звільнити від сплати судового збору з підстав, передбачених положеннями статті 136 ЦПК України, підпункту «а» пункту 2 частини першої та частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір». Посилається на те, що має скрутне матеріальне становище, є учасником бойових дій, виконуючи завдання в зоні проведення антитерористичної операції отримав тяжке вогнепальне поранення нижньої кінцівки, що потребує систематичного лікування. Крім того, зазначає про відсутність транспортного засобу. На підтвердження вказаних обставин заявник надав відповідні докази, серед яких копія відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, які свідчать про те, що ОСОБА_1 за період з 01 кварталу 2019 року по 04 квартал 2019 року отримав дохід у розмірі 8 395,00 грн.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору судом касаційної інстанції буде розглянуто після усунення вказаних недоліків, оскільки суд позбавлений можливості встановити розмір судового збору у повному обсязі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного судувід 20 жовтня 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 11 січня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь

Попередній документ
93336519
Наступний документ
93336521
Інформація про рішення:
№ рішення: 93336520
№ справи: 439/1026/18
Дата рішення: 07.12.2020
Дата публікації: 08.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про речові права на чуже майно, з них:; спори про володіння чужим майном
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (01.11.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 01.11.2021
Предмет позову: про витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
23.01.2020 14:00 Бродівський районний суд Львівської області
07.02.2020 10:00 Бродівський районний суд Львівської області
27.08.2020 10:30 Львівський апеляційний суд
20.10.2020 14:00 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОДІЙЧУК О І
МЕЛЬНИЧУК ОЛЕНА ЯРОСЛАВІВНА
суддя-доповідач:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
БОРОДІЙЧУК О І
МЕЛЬНИЧУК ОЛЕНА ЯРОСЛАВІВНА
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Радехівська місцева прокуратура
Ткачук Володимир Іванович
позивач:
Бузинарський Михайло Юрійович
представник відповідача:
Швець Дмитро Юрійович
співвідповідач:
Радехівська місцева прокуратура Львівської області
суддя-учасник колегії:
ВАНІВСЬКИЙ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
ЦЯЦЯК РОМАН ПАВЛОВИЧ
третя особа:
Борисьонок Ірина Іванівна
Замятіна Наталія Віталіївна
Підкамінська селищна рада
член колегії:
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
Калараш Андрій Андрійович; член колегії
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
Хопта Сергій Федорович; член колегії
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ