Ухвала від 07.12.2020 по справі 360/4459/20

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

07 грудня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4459/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Приватного підприємства «Сєвєродонецьке комфорт-авто» (93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Танкістів, 27) до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м.Київ, проспект Перемоги, 14) про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Сєвєродонецьке комфорт-авто» до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому позивач просив суд визнати протиправними та скасувати постанови Управління Укртрансбезпеки у Луганській області №№ 130632,130633,130634, 130635, 130636, 130637,130638,130639, 130640, 130641, 130642, 130643, 130644, 130645, 130647 від 15.09.2020 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою суду від 20.11.2020 позовну заяву Приватного підприємства «Сєвєродонецьке комфорт-авто» залишено без руху. Встановлено Приватному підприємству «Сєвєродонецьке комфорт-авто» строк для усунення недоліків протягом п'яти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду доказів про сплату судового збору у розмірі 31530,00 грн на вказані реквізити.

На виконання ухвали суду від 20.11.2020 позивачем 01.12.2020 надано до суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 31530,00 грн.

Також, позивачем подано заяву про визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними та поновлення вказаного строку.

В обґрунтування заяви зазначив, що оскаржувані постанови оскаржувались позивачем до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю. Згідно п.32 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою КМУ №1567 від 08.11.2006. Скарги були залишені відповідачем без задоволення, про що позивач був повідомлений листом за вих.№8118/03-1/15-20 від 12.10.2020. Вказаний лист позивач отримав 04.11.2020. На підставі викладеного, позивач звернувся до суду із вказаною заявою.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Абзацем першим частини четвертої статті 122 КАС України встановлено, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Дослідженням доданих до позовної заяви документів, судом встановлено, що оскаржувані постанови винесено Управлінням Укртрансбезпеки у Луганській області №№ 130632,130633,130634, 130635, 130636, 130637,130638,130639, 130640, 130641, 130642, 130643, 130644, 130645, 130647 15 вересня 2020 року.

24.09.2020 позивач звернувся до Державної служби України з безпеки на транспорті зі скаргою на оскаржувані постанови.

Згідно до пункту 32 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567 скарга на постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів може бути подана до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю. Скарга на постанову подається протягом 10 днів після її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин за заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання, щодо якого винесена постанова, строк може бути поновлений керівником органу державного контролю за умови надання заявником документів, що підтверджують наявність поважних причин несвоєчасного подання скарги в установлений строк (тимчасова непрацездатність, засвідчена в установленому порядку, або перебування у відрядженні). Тобто, вказаним Порядком встановлений десятиденний строк з дня винесення постанови для її оскарження в адміністративному порядку, а не в судовому.

12.10.2020 за №8118/03-1/15-20 Державна служба України з безпеки на транспорті постанови Управління Укртрансбезпеки у Луганській області №№ 130632,130633,130634, 130635, 130636, 130637,130638,130639, 130640, 130641, 130642, 130643, 130644, 130645, 130647 від 15.09.2019 залишила без змін, а скаргу без задоволення, яку отримано позивачем 04.11.2020.

Таким чином позивач скористався можливістю досудового порядку вирішення спору, у зв'язку з чим з дня отримання результатів розгляду скарги - 04.11.2020 - у позивача розпочався перебіг тримісячного строку на звернення до суду з приводу оскарження постанов.

Дослідженням матеріалів судом встановлено, що адміністративний позов направлено засобами поштового зв'язку на адресу Луганського окружного адміністративного суду 13.11.2020.

Отже, тримісячний строк звернення до суду з позовною заявою позивачем не пропущено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позов подано своєчасно, у зв'язку з чим підстав для поновлення строку немає.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України.

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 КАС України.

Адміністративний позов підсудний Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 122,123,160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Сєвєродонецьке комфорт-авто» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів.

Справа розглядатиметься суддею Басовою Н.М. одноособово.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити строк для подання відповідної заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен повністю відповідати вимогам ст.162 КАС України і до нього повинні бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобов'язати відповідача разом з відзивом надати суду:

- графік проведення рейдової перевірки;

- направлення на проведення перевірки;

- положення про Державну службу України з безпеки на транспорті;

- документи, які були взяті до уваги при прийнятті постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу №№ 130632, 130633, 130634, 130635, 130636, 130637, 130638, 130639, 130640, 130641, 130642, 130643, 130644, 130645, 130647 від 15.09.2020.

Документи, що подаються у копіях повинні бути засвідчені належним чином згідно вимог діючого законодавства.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://adm.lg.court.gov.ua/sud1270/gromadyanam/csz/.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяН.М. Басова

Попередній документ
93331930
Наступний документ
93331932
Інформація про рішення:
№ рішення: 93331931
№ справи: 360/4459/20
Дата рішення: 07.12.2020
Дата публікації: 09.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; транспорту та перевезення пасажирів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.11.2020)
Дата надходження: 17.11.2020
Предмет позову: про скасування постанов про застосування адміністративно - господарських штрафів