07 грудня 2020 року Справа № 280/5898/20
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши клопотання Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації про зупинення провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації (вул. Олександрінеька, 48, м. Запоріжжя, 69063, код ЄДРПОУ 03193005),
Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області (просп. Б. Хмельницького, 68а м. Мелітополь, Запорізька обл., 72311, код ЄДРПОУ 03193086)
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації (далі - відповідач-1), Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області (далі - відповідач-2), в якому позивач, з урахуванням уточнень, просить суд:
- визнати протиправними дії Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації та Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплати разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік у розмірі, визначеному частиною п'ятою статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в редакції Закону №367-ХІV від 25 грудня 1998 року «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
- зобов'язати Департамент соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації та Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області здійснити перерахунок ОСОБА_1 як учаснику бойових дій разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком відповідно до частини п'ятої статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в редакції Закону №367-ХІV від 25 грудня 1998 року «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (з урахуванням раніше виплаченої суми).
- стягнути з Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, за рахунок коштів державного бюджету України, на користь ОСОБА_1 недоплачену частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій за 2020 рік, відповідно до статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту в редакції Закону №367-ХІУ від 25 грудня 1998 року «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у розмірі 6800 гривень.
Ухвалою судді від 02 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а перше судове засідання призначено на 30 вересня 2020 року.
09 жовтня 2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.
Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року зазначену позовну заяву було залишено без руху в зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.
Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 26 жовтня 2020 року на адресу суду надійшла заява від позивача з виправленими недоліками.
Ухвалою суду від 02 листопада 2020 року продовжено розгляд справи №280/5898/20 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а судове засідання призначено на 25 листопада 2020 року.
Також, 10 вересня 2020 року до суду за вхідним №42088 надійшло клопотання Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації, в якому просить суд зупинити провадження у справі №280/5898/20 за позовом ОСОБА_1 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Верховним Судом було відкрито провадження у зразковій справі № 440/2722/20, а також те, що справа № 280/5898/20 має ознаки типових справ, за якими відкрито провадження у зразковій справі № 440/2722/20.
Вирішуючи дане клопотання по суті, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2020 року відкрито провадження у зразковій справі №440/2722/20 (провадження №П/9901/14/20) за позовом ОСОБА_2 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.09.2020 позов задоволено частково.
Обставини зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права:
- особа має статус особи з інвалідністю війни, має право на пільги, передбачені ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;
- відповідачем є орган, уповноважений здійснювати виплату разової щорічної грошової допомоги до 5 травня (Управління соціального захисту населення та/або Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат);
- предметом спору є розмір разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році.
Згідно інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень Великою Палатою Верховного Суду від 02 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у зразковій справі №440/2722/20 (Пз/9901/14/20).
Отже, рішення Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у зразковій справі №440/2722/20 не набрало законної сили.
Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Згідно з частинами другою, третьою статті 22, частиною першою статті 64 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.
Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
За приписами частин першої, другої статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з пунктом 9 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
За приписами частини першої статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв'язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.
Обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.
Суд вважає за необхідне також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених пунктом 9 частини другої статті 236 КАС України є правом суду, а не його обов'язком та допускається у випадку, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З огляду на наведене, зважаючи на те, що зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, враховуючи відсутність обставин, що вказували б на неможливість розгляду такої до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій справі № 440/2722/20, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у цій справі, а відтак, у задоволенні клопотання відповідача, слід відмовити.
Керуючись статтями 236, 243, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні клопотання Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.
Копії ухвали направити учасниками справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання у відповідності до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Д.В. Татаринов