26 листопада 2020 року м. Ужгород№ 260/2602/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Плеханова З.Б.
при секретарі Гонтовий Ю.
за участю:
позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин "Взуття" - представник адвокат Маркусь М.І.
відповідача: Міністерство юстиції України - представник Андращук Д.С
треті особи без самостійних вимог :
- ОСОБА_1 - не зявився
- Державний реєстратор Берегівської РДА Вознюк О.В - не зявився
третя особа із самостійними вимогами: ОСОБА_2 - не зявилася
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин "Взуття" до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_1 , Державний реєстратор Берегівської РДА Вознюк О.В. про визнання протиправним та скасування наказу
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю " Магазин "Взуття" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги" № 2015/5 від 16.06.2020 року, яким скаргу ОСОБА_1 від 16.12.2019 року задоволено у повному обсязі та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень від 26.04.2018 року № 40837881, прийняте державним реєстратором Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюк Олександром Володимировичем.
Позовні вимоги обгрунтовують тим, що за позивачем на підставі рішення Ужгородського суду, яке набуло законної сили, державним реєстратором Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюк Олександром Володимировичем було зареєстроване нерухоме майно. Однак, за результатами засідання Колегії Мінюсту від 28.05.2020 року було розглянуто скаргу ОСОБА_1 та скасовано рішення держреєстратора з підстав порушення державним реєстратором п. 67 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень ( затв. Постановою КМУ № 1127 від 25.12.2015, тобто , що позивачем не було подано, а державним реєстратором не витребувано документ , який підтверджує право власності щодо обєкта нерухомого майна . Даний висновок був затвердженим Наказом Мінюсту, який позивач вважає незаконним , оскільки скарга ОСОБА_1 повинна була бути залишена без розгляду за спливом строків оскарження, і крім того, документом, на підставі якого здійснюється в даному випадку реєстрація права власності є рішення суду, про що неодноразово зазначала Велика Палата Верховного Суду у своїх рішеннях.
Крім того , позивач зауважує, що колегія відмовила у задоволенні аналогічної скарги гр. ОСОБА_3 і Наказом Мінюсту було затверджено відповідний Наказ.
Відповідачем було подано відзив, в якому викладені заперечення на позов, які обгрунтовані тим, що оскільки гр. ОСОБА_1 було додано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 191233862 сформовану 03.12.2019 року, тобто в день коли скаржник узнав про порушення своїх майнових прав на спірне нерухоме майно, то 60-денний строк, встановлений законом для звернення зі скаргою, скаржником не було пропущено. Також зазначає, що оскільки рішенням суду спірне нерухоме майно витребувано з володіння ОСОБА_1 на користь позивача шляхом передачі майна в натурі , то право власності не є набуте, а відбулось саме його повернення законному власнику., і оскільки документ про право власності не був наданий державному держєстратору, то колегією було встановлено, що держреєстратором прийнято рішення про реєстрацію майна позивача з порушенням вимог п.67 Порядку, статей 10,18,23,24 Закону, на підставі чого Міністерством юстиції України законно винесено наказ від 16.06.2020 року № 2015/5 "Про задоволення скарги".
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з мотивів викладених у позові.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив порти позову з мотивів викладених у відзиві.
Треті особи в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про судовий розгляд, про свідчать повідомлення на електронну адресу ( зазначена адвокатом в Реєстрі адвокатів України) адвокату Кукарека, яка представляє третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ), а також повідомлення про вручення державному реєстратору Вознюк О.В .
Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи суд встановив наступне.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 18.03.2014 року по справі № 308/12227/13-ц постановлено:
- Визнати договір купівлі-продажу від 07.07.2011 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» та ОСОБА_7 посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Сабов О.І. та реєстраційний в реєстрі за №1332, недійсним з моменту його укладення.
- Витребувати на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» з володіння ОСОБА_1 нерухоме майно - вбудовані приміщення част. літ.А 1-го поверху (позиція 1, 2), площею 67,4 кв.м., реєстраційний номер - 3921708, за адресою: АДРЕСА_1 , яке розташоване на земельній ділянці площею 53,9 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки 2110100000:06:001:0029, шляхом його передачі в натурі.
- Витребувати на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» з володіння ОСОБА_1 та ОСОБА_8 нерухоме майно - вбудовані приміщення, част. літ.А 1-поверху (позиція 1''', 2''', 3, 4, 5, 6, 7) загальною площею 67,4 кв.м., реєстраційний номер - 36233656, за адресою: АДРЕСА_1 , яке розташоване на земельній ділянці площею 53,9 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки 2110100000:06:001:0029, шляхом його передачі в натурі.
28 травня 2020 року Колегія Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення. дії або бездіяльність державного реєстратора, субєктів державної реєстрації , територіальних органів Міністерства юстиції( далі -Колегія) у складі: Оніщук О., Дубовик В., Дідура Б., Романчук О., Колотілова О.
розглянула скаргу ОСОБА_1 від 16.12.2019 року, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 11.01.2020 за № 884-33-20
на рішення від 26.04.2018 року № 40837881, прийняте державним реєстратором Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюком Олександром Володимировичем
тазробила Висновок, яким рекомендувала:
1. Скаргу ОСОБА_1 від 16.12.2019 року задовольнити у повному обсязі.
2.Скасувати рішення від 26.04.2018 року № 40837881, прийняте державним реєстратором Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюком Олександром Володимировичем.
3.Тимчасово блокувати доступ до Державного реєстру речових прав а нерухоме майно строком 1 місяць.
Мотиви прийнятого колегією Висновку:
- На підставі поданої 23.04.2018 року ТзОВ "МАГАЗИН ВЗУТТЯ" заяви, до якої додано рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18.03.2014 року у справі № 308/12227/13-ц державним реєстратором Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюком Олександром Володимировичем прийнято рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 26.04.2018 року № 40837881 та здійснено реєстраційний запис № 25911240.
- Колегію встановлено, що держреєстратором Вознюком О.В. оскаржуване рішення прийнято з порушенням вимог п.67 Порядку, статей 10,18,23,24 Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", оскільки не було витребувано у заявника документи , передбачені статтею 27 Закону та Порядком № 1127.
16 червня 2020 року Міністерством юстиції був виданий Наказ № 2015/5 від 16.06.2020 року підписаний Міністром "Про задоволення скарги", яким :
- скаргу ОСОБА_1 від 16.12.2019 року задоволено у повному обсязі
-скасовано рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень від 26.04.2018 року № 40837881, прийняте державним реєстратором Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюк Олександром Володимировичем.
-тимчасово блоковано доступ до Державного реєстру речових прав а нерухоме майно строком 1 місяць.
-Підстава: Висновок Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення. дії або бездіяльність державного реєстратора, субєктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 28.05.2020 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 16.12.2019 року, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 11.01.2020 за № 884-33-20.
Згідно інформації із офіційного сайту Судової влади:
- 04 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся в Ужгородський міськрайонний суду з позовом про скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень від 26.04.2018 року № 40837881, прийняте державним реєстратором Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюк Олександром Володимировичем та про скасування реєстраційного запису № 25911240. Відповідача ми вказано ТзОВ "МАГАЗИН ВЗУТТЯ" та державного реєстратором Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюк О.В.;
-11 лютого 2019 року ухвалою суду було відкрито провадження ( справа № 308/1289/19)
- 23 грудня 2019 року позов був залишений без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача в судове засідання.
26.02.2020 року ОСОБА_1 зареєстрував в Мінюсті доповнення до скарги , до якого додав ухвалу від 28.01.2020 року по справі №308/12227/13-ц про відкриття апеляційного провадження.
27 травня 2020 року відповідачем на телефон директора ТзОВ "Магазин Взуття" , а також адвокату Кукарека К.С. та державному реєстратору було повідомлено про розгляд скарги ОСОБА_1 , що стверджується наданим відповідачем витягом із журналу телефонограм.
27.05.2020 року ТзОВ "Магазин Взуття" подав відповідачу заперечення на скаргу ОСОБА_1 , в якій вказав на пропуск скаржником 60-денного строку звернення із скаргою, оскільки про рішення державного реєстратора від 26.04.2018 року скаржник знав набагато раніше , що вбачається із його позову у судовій справі № 308/1289/19.
Мотиви на норми права застосовані судом
У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 2 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"( далі-Закон) заявник:
- власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло, перейшло чи припинилося речове право, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав.
Статтею 37 Закону встановлено , що
1. рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.
2. Міністерство юстиції України розглядає скарги: 1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір), 2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.
У відповідності до ч. 3 ст. 37 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.
Частиною 8 ст. 37 Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо зокрема:
- наявна інформація про судове провадження у зв'язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав;
- закінчився встановлений законом строк подачі скарги;
розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу.
Постановою від 2 липня 2014 р. № 228 затверджено Положення про Міністерство юстиції України, де в п. 29 ч.12 Міністру юстиції надано повноваження підписувати накази Міністерства юстиції.
Постановою КМУ від 25 грудня 2015 р. № 1128 затверджено Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції.( Далі-Порядок 1128)
Для забезпечення колегіального розгляду скарг у сфері державної реєстрації Мін'юстом чи його територіальними органами утворюються постійно діючі колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - колегії), положення про які затверджуються Мін'юстом. Склад колегій затверджується Мін'юстом чи відповідним територіальним органом.
Мін'юст чи відповідний територіальний орган розглядає скаргу у сфері державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації на предмет встановлення підстав для відмови в її задоволенні, а саме:
оформлення скарги без дотримання вимог, визначених законом;
наявність інформації про судове рішення про відмову позивача від позову з такого самого предмета спору, про визнання відповідачем позову або затвердження мирової угоди сторін;
наявність інформації про судове провадження у зв'язку із спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави;
наявність рішення Мін'юсту чи його територіального органу з такого самого питання;
здійснення Мін'юстом чи його територіальним органом розгляду скарги з такого самого питання від того самого скаржника;
подання скарги особою, яка не має на це повноважень;
закінчення встановленого законом строку подачі скарги;
розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції Мін'юсту чи його територіального органу.
Якщо під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації відповідно до пункту 5 цього Порядку встановлено наявність підстав для відмови в її задоволенні, Мін'юст чи відповідний територіальний орган приймає не пізніше десяти робочих днів з дня її реєстрації рішення про відмову в задоволенні такої скарги із зазначенням мотивів такої відмови. Рішення про відмову у задоволенні скарги у сфері державної реєстрації з підстави оформлення її без дотримання вимог, визначених законом, не позбавляє скаржника права на повторне звернення з такою скаргою в межах визначеного законом строку.(п.6 Порядку 1128).
У разі коли під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації відповідно до пункту 5 цього Порядку не виявлено підстав для відмови в її задоволенні чи підстав для пересилання її за належністю, Мін'юст чи відповідний територіальний орган здійснює колегіальний розгляд такої скарги на предмет наявності (відсутності) порушень закону в рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін'юсту, що оскаржуються.( п.8 Порядку 1128)
Для розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально Мін'юст чи відповідний територіальний орган запрошує скаржника, державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, територіальний орган Мін'юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів.( п.10 Порядку1128.)
Мін'юст чи відповідний територіальний орган своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально повідомляє особам, визначеним у пункті 10 цього Порядку, про час і місце засідання колегії шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту та додатково одним з таких способів:
1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел);
2) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, доданих до неї документах, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел).( п.11 Порядку 1128).
Копії скарги у сфері державної реєстрації та доданих до неї документів надаються особам, визначеним у пункті 10 цього Порядку (крім скаржника), в день розгляду Мін'юстом чи відповідним територіальним органом скарги у сфері державної реєстрації колегіально.
За відповідним клопотанням осіб, визначених в абзаці першому цього пункту, колегія відкладає розгляд скарги у сфері державної реєстрації на не більше ніж одну годину для забезпечення можливості ознайомлення таких осіб з відповідною скаргою та доданих до неї документів. Особи, визначені в абзаці першому цього пункту, мають право подавати письмові пояснення по суті скарги у сфері державної реєстрації, які обов'язково приймаються колегією до розгляду.( п.12 Порядку 1128)
У разі повідомлення особами, що беруть участь у розгляді скарги у сфері державної реєстрації колегіально, про наявність судового спору між тими самими сторонами, з того самого предмета, з тих самих підстав, про які зазначено у відповідній скарзі, такі особи подають колегії засвідчену копію відповідного судового рішення.
Наказом від Міністерства юстиції України 09.01.2020 № 71/5 затверджено Положення про Колегію з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, п.9 Розділу 3 якого встановлено, що з метою належного з'ясування усіх обставин, зокрема витребування документів (інформації), розгляд скарги у сферах державної реєстрації може бути відкладено. Необхідність повторного запрошення осіб, усні пояснення яких було отримано до відкладення розгляду скарги у сферах державної реєстрації, визначається Колегією
Встановивши обставини справи на підставі належних та достатніх доказів в їх сукупності , проаналізувавши вищенаведені норми права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин суд дійшов до наступних висновків.
ОСОБА_1 про рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень від 26.04.2018 року № 40837881, прийняте державним реєстратором Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюк Олександром Володимировичем, яке порушило його майнові права, узнав під час підготовки та подання позову у справі № 308/1289/19), тобто 04.02.2019 року. Про дані обставини позивач повідомив відповідача у своїх запереченнях від 27.05.2020 року на скаргу ОСОБА_1 . Дані заперечення не були взяті до уваги, на них відсутні посилання як у Висновку колегії, так і в оскаржуваному Наказі.
Про наявність скарги ОСОБА_1 та дату її розгляду в порушення п.10 Порядку 1128 позивача було повідомлено за день до дати засідання, внаслідок чого позивач не зміг скористатися наданими йому п. 12 Порядку 1128 правами.
Водночас Колегія не скористалась своїм правом визначеним у п.9 Розділу 3 якого встановлено, що з метою належного з'ясування усіх обставин, зокрема витребування документів (інформації), розгляд скарги у сферах державної реєстрації може бути відкладено.
Оскільки Колегія повязала строк звернення ОСОБА_1 із датою отриманої ним інформаційної довідки , не вивчивши заперечення з додатками , які подав позивач, то має місце помилковість висновків колегії щодо дати, з якої слід рахувати 60 календарних днів з дня , коли ОСОБА_1 дізнався про порушення його права, а саме: в даному випадку з дати подання позову у справі № 308/1289/19, тобто 04.02.2019 року, що свідчить про пропуск строку звернення зі скаргою на рішення державного реєстратора від 26.04.2020 року.
Оскільки позивач за рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 18.03.2014 року по справі № 308/12227/13-ц в розумінні п. 3 ч.1 ст. 2 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" є правонабувачем, тобто право на спірне нерухоме набуто ним на підставі рішення суду, однак відповідач в порушення ч.2 ст. 37 Закону без наданих йому повноважень розглянув скаргу ОСОБА_1 .
Крім того, відповідач був обізнаний про ухвалу від 28.01.2020 року по справі №308/12227/13-ц про відкриття апеляційного провадження, тобто мала місце інформація про судове провадження у зв'язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав.
Оскільки у Мінюсту були всі наявні підстави для відмови у задоволенні скарги , то рішення про відмову в задоволенні повинен був постановити Мінюст в порядку встановленому п.6 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції ( Порядок 1128), а не згідно п. 8 Порядку 1128 - як колегіальний орган в особі комісії.
Всі вищевказані судом обставини були підставою для застосування відповідачем ч. 8 ст. 37 Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та винесення рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 від 16.12.2019 року, однак всупереч вищевказаним вимогам нормативних актів відповідач прийняв протилежне рішення, яке не відповідає критеріям, які суд застосовує відповідно до ч. 2 статті 2 КАС України, а саме: у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд, -
1. Позов Товариство з обмеженою відповідальністю " Магазин "Взуття" до Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» №2015/5 від 16.06.2020р., яким скаргу ОСОБА_1 від 16.12.2019р. задоволено у повному обсязі та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень від 26.04.2018р. №40837881, прийняте державним реєстратором Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюк Олександром Володимировичем.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адмінсуду через Закарпатський окружний адмінсуд.
СуддяЗ.Б.Плеханова
Рішення виготовлено та підписано 07 грудня 2020 року