Ухвала від 26.11.2020 по справі 23/447-49/290-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

м. Київ

26.11.2020Справа № 23/447-49/290-2012 (26/133)

За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»

до Відкритого акціонерного товариства «Київенергобуд»

про стягнення 69 221,19 грн

у межах справи № 23/447-49/290-2012

За заявою Акціонерного товариства «Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт»

до Відкритого акціонерного товариства «Київенергобуд»

про банкрутство

Без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулась акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго» з позовом до філії «Київенергобудсервіс» відкритого акціонерного товариства «Київенергобуд» про стягнення 69221,19 грн заборгованості за користування електричною енергією за договором № 22313 від 30.01.2001.

05.02.2003 ухвалою Господарського суду міста Києва провадження у справі припинено на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки філія не є юридичною особою, а тому відповідно до господарсько-процесуального законодавства України не може бути стороною у господарському процесі, у зв'язку з чим спір не підлягає вирішенню у господарських судах України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2003 ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.02.2003 у справі № 26/133 скасовано повністю, справу передано на розгляд до Господарського суду м. Києва.

03.06.2003 за клопотання позивача судом допущено заміну первісного відповідача філії «Київенергобудсервіс» відкритого акціонерного товариства «Київенергобуд» на належного відповідача - Відкрите акціонерне товариство «Київенергобуд».

12.06.2003 суд зупинив провадження у справі № 26/133 до припинення провадження у справі № 23/477 про визнання банкрутом відкритого акціонерного товариства «Київенергобуд».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2020 (суддя Ковун С.А. ) було поновлено провадження у справі, вирішено справу № 26/133 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, вирішено надіслати матеріали справи № 26/133 до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 23/447-49/290-2012 про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Київенергобуд».

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного 02.11.2020, справу № 23/447-49/290-2012 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Київенергобуд» розподілено на суддю Омельченка Л.В .

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник.

Зокрема, частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Отже, за умови відкриття провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без відкриття нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Частиною 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з частиною 9 статті 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини 1 статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Отже, враховуючи викладене вище, справа 26/133 за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» до Відкритого акціонерного товариства «Київенергобуд» про стягнення 69 221,19 грн підлягає розгляду у межах справи № 23/447-49/290-2012 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Київенергобуд».

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Пунктом 4 частини 2 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки у справі ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у силу частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на те, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі свідчать про її незначну складність, а відтак для повного та всебічного встановлення обставин справи відсутня необхідність у проведенні судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, тому з метою економії процесуального часу учасників справи та виконання завдань господарського судочинства, визначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі щодо забезпечення своєчасного вирішення судом спору, суд на підставі частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Враховуючи викладене, керуючись Кодексом України з процедур банкрута та статтями 12, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» до Відкритого акціонерного товариства «Київенергобуд» про стягнення 69 221,19 грн до розгляду у межах справи № 23/447-49/290-2012 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Київенергобуд».

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

4. Встановити відповідачу строк - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Встановити позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Встановити відповідачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

8. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

9. Попередити сторін, що відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

10. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

11. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов'язків, зокрема ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України.

12. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

13. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя Л.В. Омельченко

Попередній документ
93328613
Наступний документ
93328615
Інформація про рішення:
№ рішення: 93328614
№ справи: 23/447-49/290-2012
Дата рішення: 26.11.2020
Дата публікації: 08.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (17.02.2022)
Дата надходження: 28.01.2022
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
29.07.2020 11:50 Господарський суд міста Києва
21.10.2020 12:30 Господарський суд міста Києва
14.12.2020 10:45 Господарський суд міста Києва
24.03.2021 12:10 Господарський суд міста Києва
03.04.2023 12:10 Господарський суд міста Києва
28.08.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
13.11.2023 10:50 Господарський суд міста Києва
13.12.2023 11:00 Господарський суд міста Києва
01.04.2024 12:00 Господарський суд міста Києва
10.06.2024 12:10 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ТКАЧЕНКО Н Г
ТКАЧЕНКО Н Г (ЗВІЛЬНЕНА)
суддя-доповідач:
ВЕРХОВЕЦЬ А А
ІВЧЕНКО А М
МАНДИЧЕВ Д В
ОМЕЛЬЧЕНКО Л В
ТКАЧЕНКО Н Г
ТКАЧЕНКО Н Г (ЗВІЛЬНЕНА)
ЧЕБЕРЯК П П
ЧЕБЕРЯК П П
ЯКОВЕНКО А В
ЯКОВЕНКО А В
3-я особа відповідача:
Приватний нотаріус Корчемаха Світлана Станіславівна
арбітражний керуючий:
Сокольвак Михайло Васильович
відповідач (боржник):
ВАТ "Київенергобуд"
Відкрите акціонерне товариство "Київенергобуд"
Відкрите акціонерне товариство "Київенергобуд"
Відкрите Акціонерне товариство "Київенергобуд"
Філія "Київенергобудсервіс" відкритого акціонерного товариства "Київенергобуд"
за участю:
Mr.Jay Michael Totte
Національне антикорупційне бюро України
заявник:
АК Сокольвак М.В.
Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві
Державна податкова служба України Головне управління ДПС у м.Києві
заявник апеляційної інстанції:
Бардаченко Євген Олегович
Відкрите Акціонерне товариство "Київенергобуд"
Військова прокуратура Вінницького гарнізону
Всеукраїнська громадська організація "Союз Чорнобиль України"
Державна податкова інпекція у Деснянському районі
Добрий-Вечір О.М.
ДПІ у Деснянському районі м.Києва
Фізична особа-підприємець Іваненко Євгеній Петрович
Соловйова Алла Олександрівна
Стаднік Ольга Вікторівна
Арбітражний керуючий Струць Микола Петрович
Тимінський Іван Петрович
Фалька Георгій Леонідович
Фалько Георгій Леонідович
заявник верховного суду україни:
Державна податкова інпекція у Деснянському районі
заявник касаційної інстанції:
Військова прокуратура Вінницького гарнізону
Арбітражний керуючий Ковеза А. І
кредитор:
Акціонерний комерційний агропромисловий банк "Україна"
Акціонерний поштово - пенсійний банк "Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції
Виробничо-ко
Відокремлений підрозділ "Чорнобильська атомна електростанція" НАЕК "Енергоатом"
ДП Газ України НАК "Нафтогаз України"
ДПІ у Деснянському районні м.Києва
Київський міський центр зайнятості
ПАТ "Київенерго"
Публічне акціонерне товариство "Гіпроцивільпромбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "УкрСервісМонтаж"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудкомплект"
Управління експлуатації фондів
УПФ України в Деснянському районі м.Києва
позивач (заявник):
Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго"
Акціонерне товариство "К.ЕНЕРГО"
АТ "Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт"
Деснянський районний відділ Пенсійного фонду України
Публічне акціонерне товариство "Перший експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт"
розквартирування військ та капітального будівництва військ пво у:
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ "в особі відособленого підпрозділу Чорнобильська атомна електростанція
суддя-учасник колегії:
ГАРНИК Л Л
ДИКУНСЬКА С Я
ЖУКОВ С В
ОГОРОДНІК К М