Ухвала від 07.12.2020 по справі 907/416/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а ,

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

ухвала

"07" грудня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/416/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши клопотання виконуючого обов'язки ліквідатора ТОВ «Консервний завод «Універ» М. В. Сидоренко №02-01/2219 від 04.12.2020 (надійшло до суду за вх. №02.3.1-03/6321/20 від 04.12.2020) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ" (ідентифікаційний код 32218536)

про банкрутство

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 07.08.2018 ТОВ "Консервний завод "Універ" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено голову ліквідаційної процедури - Мотрунич Л.І., встановлено строк для пред'явлення вимог до боржника протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом опубліковано на сайті Вищого господарського суду України 08.08.2018 за номером 53387.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 25.11.2020 №907/416/18 справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Універ» (заяви, клопотання, позови та інше) відкладено на 22.12.2020 на 14:30.

04.12.2020 року до Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання №02-01/2219 від виконуючого обов'язки ліквідатора ТОВ «Консервний завод «Універ» М. В. Сидоренко про участь у судовому засіданні 22.12.2020 о 14 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції, проведення якої просить забезпечити у Господарському суді м. Києва (вул. Богдана Хмельницького, 44Б, м. Київ, 01030) або Господарському суді Київської області (вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01000) або Північному апеляційному господарському суді (м.Київ, вул.Шолуденка, буд.1, «А», 04116), або Касаційному господарському суді (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016) або Київському апеляційному суді (вулиця Солом'янська, 2А, м. Київ, 03110) або Касаційному адміністративному суді (вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ, 01029)

За змістом ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Водночас, відповідно до п. 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Однак, перевіривши наявність технічної можливості у Господарському суді Київської області, суд зазначає, що згідно з даними WEB-програми "Бронювання системи відеоконференцзв'язку на дату слухання даної справи - 22.12.2020 об 14:30 год., у вказаних судах відсутня можливість забезпечення проведення відеоконференцзв'язку, оскільки місце заброньовано (створено заявку) по іншій справі.

Одночасно, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання 22.12.2020, виконуючий обов'язки ліквідатора ТОВ «Консервний завод «Універ» М. В. Сидоренко не позбавлена права направити до судового засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію.

Враховуючи, що на визначену дату та час в у вказаних вище судах відсутня можливість проведення відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання виконуючого обов'язки ліквідатора ТОВ «Консервний завод «Універ» М. В. Сидоренко №02-01/2219 від 04.12.2020 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

Відмовити виконуючому обов'язки ліквідатора ТОВ «Консервний завод «Універ» М. В. Сидоренко №02-01/2219 від 04.12.2020 (надійшло до суду за вх. №02.3.1-03/6321/20 від 04.12.2020) про участь у судовому засіданні по справі № 907/416/18 в режимі відеоконференції.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Ухвалу направити сторонам.

Згідно з ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Ремецькі

Попередній документ
93328444
Наступний документ
93328446
Інформація про рішення:
№ рішення: 93328445
№ справи: 907/416/18
Дата рішення: 07.12.2020
Дата публікації: 08.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.10.2025)
Дата надходження: 09.01.2020
Предмет позову: стягнення
Розклад засідань:
28.01.2020 15:00 Господарський суд Закарпатської області
25.02.2020 11:30 Господарський суд Закарпатської області
10.06.2020 10:00 Господарський суд Закарпатської області
27.08.2020 11:00 Господарський суд Закарпатської області
29.09.2020 11:00 Господарський суд Закарпатської області
27.10.2020 11:15 Господарський суд Закарпатської області
19.11.2020 11:20 Західний апеляційний господарський суд
25.11.2020 14:30 Господарський суд Закарпатської області
22.12.2020 14:30 Господарський суд Закарпатської області
23.12.2020 14:00 Західний апеляційний господарський суд
21.01.2021 12:50 Західний апеляційний господарський суд
10.02.2021 11:30 Господарський суд Закарпатської області
25.02.2021 11:20 Західний апеляційний господарський суд
11.03.2021 11:10 Західний апеляційний господарський суд
01.04.2021 10:45 Західний апеляційний господарський суд
09.06.2021 11:30 Господарський суд Закарпатської області
13.07.2021 15:00 Господарський суд Закарпатської області
12.10.2021 15:30 Господарський суд Закарпатської області
17.11.2021 14:30 Господарський суд Закарпатської області
08.12.2021 14:30 Господарський суд Закарпатської області
26.01.2022 15:00 Господарський суд Закарпатської області
24.01.2023 14:30 Господарський суд Закарпатської області
28.03.2023 15:00 Господарський суд Закарпатської області
16.04.2023 15:00 Господарський суд Закарпатської області
19.04.2023 15:00 Господарський суд Закарпатської області
24.05.2023 14:30 Господарський суд Закарпатської області
28.06.2023 15:00 Господарський суд Закарпатської області
05.09.2023 14:00 Господарський суд Закарпатської області
04.10.2023 14:00 Господарський суд Закарпатської області
14.11.2023 14:00 Господарський суд Закарпатської області
20.02.2024 14:30 Господарський суд Закарпатської області
27.03.2024 15:00 Господарський суд Закарпатської області
16.07.2024 15:00 Господарський суд Закарпатської області
27.08.2024 15:00 Господарський суд Закарпатської області
25.09.2024 15:00 Господарський суд Закарпатської області
12.11.2024 15:30 Господарський суд Закарпатської області
12.12.2024 14:00 Господарський суд Закарпатської області
05.02.2025 15:00 Господарський суд Закарпатської області
18.03.2025 14:00 Господарський суд Закарпатської області
23.04.2025 14:00 Господарський суд Закарпатської області
22.05.2025 15:30 Господарський суд Закарпатської області
09.07.2025 16:00 Господарський суд Закарпатської області
13.08.2025 15:00 Господарський суд Закарпатської області
10.09.2025 15:00 Господарський суд Закарпатської області
15.10.2025 15:00 Господарський суд Закарпатської області
19.11.2025 14:30 Господарський суд Закарпатської області
21.01.2026 12:00 Західний апеляційний господарський суд
21.01.2026 15:00 Господарський суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
суддя-доповідач:
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
РЕМЕЦЬКІ О Ф
РЕМЕЦЬКІ О Ф
3-я особа:
м.Ужгород, ТзОВ "Юридичнагрупа "Ініціаліс"
арбітражний керуючий:
а/к Занько Микола Миколайович
Арбітражний керуючий Занько Микола Миколайович
Арбітражний керуючий Пазина Ростислав Олександрович
ат "державний ощадбанк банк україни", заявник:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
в особі ліквідатора арбітражного керуючого занька миколи микола:
АТ "Державний ощадний банк України"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Державне підприємство "СЕТАМ" Міністерства юстиції України
ТзОВ "Консервний завод "Універ"
ТзОВ "СНК-ГРУП"
товариство з обмеженою відповідальність "Бізнес-Група"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ"
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
відповідач в особі:
Філія- Закарпатське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України"
за участю:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області
Мале приватне підприємство фірма "Ерідон"
Приватне підприємство "АПК Унікор"
ТзОВ "Виноградівський райагротехсервіс"
ТзОВ "Консервний завод "Універ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ПЛАСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична група "Ініціаліс"
заявник:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк Укр
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області
Комітет кредиторів ТОВ "Консервний завод "Універ"
ПАТ "Державний ощадний банк України"
Арбітражний керуючий Сидоренко Марія Вікторівна
ТзОВ "Консервний завод "Універ"
ТзОВ "Юридична група "Ініціаліс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінтайм"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична група "Ініціаліс"
UNIMATIK KFT
заявник апеляційної інстанції:
АТ "Державний ощадний банк України"
м.Київ АК Сидоренко Марія Вікторівна
м.Київ, АТ "Державний ощадбанк банк України"
кредитор:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області
Головне управління ДПС у Закарпатській області
Мале приватне підприємство "Фірма "Ерідон"
Мале приватне підприємство фірма "Ерідон"
ПАТ "Державний ощадний банк України"
Приватне підприємство "АПК Унікор"
ТзОВ "Виноградівський райагротехсервіс"
ТзОВ "Юридична група "Ініціаліс"
ТОВ "АГРОІНТАЙМ"
ТОВ "Юридична група "Ініціаліс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ПЛАСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична група "Ініціаліс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
м.Київ
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
ТзОВ "Консервний завод "Універ"
ТОВ "Консервний завод "Універ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Консервний завод "Універ"
представник:
адвокат Сочка Віталій Іванович
Юрків Роман Володимирович
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
БОНК Т Б
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
ПЄСКОВ В Г
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА