Справа № 826/1954/17
03 грудня 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ключковича В.Ю.,
суддів Бужак Н.П.,
Костюк Л.О.,
за участю
секретаря судового засідання Вітчинкіної К.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо застосування заходів процесуального примусу у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Як вбачається з матеріалів справи, в лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, у якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича щодо невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігоря Івановича включити до переліку вкладників та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «КБ «Хрещатик» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ КБ «Хрещатик» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року адміністративний позов було задоволено частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи щодо невключення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов'язано Уповноважену особу подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «КБ «Хрещатик» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у межах гарантованої суми відшкодування за її вкладом.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2018 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 листопада 2017 року скасовано, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 18 серпня 2020 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Скасовуючи постанову суду апеляційної інстанції Верховний Суд зазначив, що в касаційній скарзі позивач вказує, що ним відкрито рахунок в ПАТ КБ «Хрещатик», на який перераховано кошти з рахунку ОСОБА_2 , однак жодних доказів вказаного матеріали справи не містять. Відтак, для вирішення даної справи обов'язково необхідно встановити: чи відкрито рахунок позивача в ПАТ КБ «Хрещатик», чи перебували на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних та введення тимчасової адміністрації, тобто станом на 05.04.2016, кошти на банківському рахунку позивача разом з нарахованими відсотками в сумі не менше 10 грн., оскільки матеріали справи не містять карток особових рахунків, банківських виписок, тощо.
02.09.2020 прийнято до провадження судді Шостого апеляційного адміністративного суду Ключковича В.Ю. адміністративну справу № 826/1954/17 та призначено справу до апеляційного розгляду у відкрите судове засідання на 24 вересня 2020 року.
В подальшому, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року витребувано в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" інформацію щодо наявності/відсутності відкритих банківських рахунків на ім'я ОСОБА_1 в ПАТ КБ «Хрещатик» та наявності/відсутності на таких банківських рахунках коштів станом на дату віднесення ПАТ КБ «Хрещатик» до категорії неплатоспроможних та введення тимчасової адміністрації (05.04.2016) та всі наявні докази на підтвердження такої інформації; зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" надати витребувані докази до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк до 09 жовтня 2020 року; попереджено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені ст. 145 КАС України; відкладено розгляд справи на 15 жовтня 2020 року.
Вказана ухвала була направлена Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" за адресою: бульвар Тараса Шевченка / вулиця Пушкінська, буд. 8/26, м. Київ, 01024 (яка розміщена на офіційному сайті ПАТ «КБ «Хрещатик»), оскільки конверт із вкладенням, направлений за адресою: вул. Хрещатик, б. 8-а, м. Київ, 01001 (яка вказана позивачем та відповідачами в документах, направлених суду, що містяться в матеріалах справи) повернувся на адресу суду з відміткою «Вибули».
Однак, копія ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" вручена не була, оскілки конверт із вкладенням (копією такої ухвали) повернувся на адресу суду з відміткою «Вибули».
Таким чином, станом на 15.10.2020 докази, витребувані ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Шостому апеляційному адміністративному суду надані не були.
В зв'язку з наведеним ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року витребувано в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" інформацію щодо наявності/відсутності відкритих банківських рахунків на ім'я ОСОБА_1 в ПАТ КБ «Хрещатик» та наявності/відсутності на таких банківських рахунках коштів станом на дату віднесення ПАТ КБ «Хрещатик» до категорії неплатоспроможних та введення тимчасової адміністрації (05.04.2016) та всі наявні докази на підтвердження такої інформації: зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" надати витребувані докази до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк до 05 листопада 2020 року; зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб забезпечити виконання Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" вимог даної ухвали та надання відповідних доказів до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк до 05 листопада 2020 року; попереджено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені ст. 145 КАС України; відкладено розгляд справи на 12 листопада 2020 року; провадження у справі зупинено на строк виконання Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" вимог даної ухвали.
Копія ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року була направлена Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" за адресою: бульвар Тараса Шевченка / вулиця Пушкінська, буд. 8/26, м. Київ, 01024 (яка розміщена на офіційному сайті ПАТ «КБ «Хрещатик»), однак, така вручена не була, оскілки конверт із вкладенням (копією такої ухвали) повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Також, копія ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року була направлена Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" за адресою: вул. Хрещатик, б. 8-а, м. Київ, 01001 (яка вказана позивачем та відповідачами в документах, направлених суду, що містяться в матеріалах справи), однак, і така вручена не була, оскілки конверт із вкладенням (копією такої ухвали) повернувся на адресу суду.
Крім того, інформацію про необхідність Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року було розміщено в мережі Інтернет на офіційному сайті Шостого апеляційного адміністративного суду.
Згідно згрупованого списку відправлень №4 ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року була направлена Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових стрільців, буд. 17, м. Київ, Київська область, 04053, ШКІ 0102931237397) 20.10.2020 та отримана представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 21.10.2020.
Згідно доповідної записки секретаря судового засідання, повідомити телефонограмою про зміст ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.09.20 року та 15.10.20 року Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" виявилось неможливо, оскільки телефонні номери, які зазначені на офіційному сайті КБ «Хрещатик» (044)536-97-27, (044)-536-97-95, не відповідають. 12 листопада 2020 року, відправлено зміст ухвал ШААС від 24.09.2020 року та 15.10.2020 року на електронну адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (fgvfo@fg.gov.ua). Також, повідомити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб телефонограмою про зміст ухвал ШААС від 24.09.2020 та 15.10.2020, виявилось неможливо, оскільки телефонні номери юридичного відділу ФГВФО - (044)-333-35-58 та (044)-333-36-08, не відповідають.
12.11.2020 розгляд справи не здійснювався, у зв'язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2020 року провадження у справі поновлено.
Разом із тим, станом на 03 грудня 2020 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року не виконано; при цьому, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не забезпечив виконання Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" вимог такої ухвали, про неможливість подати витребовувані докази суд апеляційної інстанції не повідомлено.
Так, в матеріалах справи відсутні подані безпосередньо на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року витребовувані докази, як і відсутні повідомлення про причини неможливості подати відповідні документи.
Відповідно до частин 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до положень ч. 1, 4, 5 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень;
4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних,
Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.
Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.
Згідно з частиною другою ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 гривні.
Як визначено у п. 17 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» №4452, уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 16 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» №4452 позови, подані проти працівників Фонду, вважаються позовами, поданими проти Фонду.
Відтак, з огляду на те, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб маючи достатньо часу на вчнення дій для забезпечення виконання Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року та подання подати витребуваних судом документів, вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року не виконав, що призвело до недостатності доказів в адміністративній справі та неможливості розгляду даної справи, необгрунтованого затягування розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 6306, 00 грн. за неповідомлення суду про неможливість виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року та незабезпечення подання доказів, витребуваних судом без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 80, 149, 321, 328, 329 КАС України, суд, -
Застосувати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 149 КАС України.
Стягнути в дохід Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців 17, код ЄДРПОУ 21708016) штраф у сумі 6306, 00 грн. (шість тисяч триста шість гривень) на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).
Ухвала є виконавчим документом відповідно до вимог частини п'ятої статті 149 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена відповідно до ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст ухвали складено 03 грудня 2020 року.
Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).
Боржник: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців 17, код ЄДРПОУ 21708016).
Головуючий суддя В.Ю. Ключкович
Судді Н.П. Бужак
Л.О. Костюк