30.11.2020 Справа №607/17621/20
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Республіки Азейбаржан, ФОП, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №401697 від 12.10.2020, ФОП ОСОБА_1 09 жовтня 2020 року о 19год. 47хв. допустив порушення умов карантину у кіоску з фруктами та овочами по АДРЕСА_2 , що виразилось в перебуванні у вказаному кіоску та обслуговуванні покупців без засобів індивідуального захисту (захисної маски та рукавичок), чим порушив вимоги п. 17 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року у відповідності до п.7 Постанови Головного державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020р., за що передбачена відповідальність за ст.. 44-3 КУпАП.
Представник особи, що притягається адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Бочан І.П. у судовому засіданні заперечив винуватість ОСОБА_1 та зазначив, що останній забезпечений всіма необхідними засобами індивідуального захисту та дотримується усіх карантинних норм, однак в даному випадку у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки з врахуванням численних порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та відсутності належних доказів, неможливо встановити та довести факт наявності вини останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 44-3 КУпАП.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення адвоката Бочана І.П., оглянувши фрагмент відеозапису, оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, виходячи з наступного.
За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Із змісту ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення.
За таких обставин, у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП мають відображатися чіткі вказівки про порушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, певних правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених певними статтями Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", натомість з пояснень представника ОСОБА_1 - адвоката Бочана І.П., наданих в судовому засіданні, вбачається що останній 09 жовтня 2020 року о 19год. 47хв. не обслуговував покупців.
У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п.7 постанови «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року №17, працівники закладів торгівлі, в тому числі, які видають замовлення та здійснюють розрахунок повинні бути одягнені в медичну маску або респіратор та одноразові рукавички (ЗІЗ). Після кожного зняття ЗІЗ та одяганням чистої маски/респіратора, одноразових рукавичок працівник повинен ретельно помити руки з милом або обробити їх антисептичним засобом.
Відповідно доп.17 постанови КМУ від 22.07.2020року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19,спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» головним державним санітарним лікарем України розробляються та затверджуються протиепідемічні заходи, які визначають особливості провадження діяльності суб'єктами господарювання на період карантину.
У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується порушення постанови Головного санітарного лікаря від 09.05.2020 року №17, однак вказаною постановою затверджено тимчасові рекомендації щодо реалізації проти епідеміологічних заходів при торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами на період карантину.
Відповідно до тлумачного словника, рекомендація - це порада, вказівка кому-небудь; пропозиція.
Згідно ст.44-3 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами
Об'єктивна сторона правопорушення за ст.44-3КУпАП проявляється в умисному порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених як Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», так і іншими актами законодавства.
Отже, об'єктивну сторону зазначеного правопорушення складає умисне порушення заборони Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641, а саме перебування працівників закладів торгівлі, в тому числі, які видають замовлення та здійснюють розрахунок без вдягнених у медичну маску або респіратор та одноразові рукавички (ЗІЗ).
Суб'єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони є вина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).
Проте, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ДОП ТВП ГУНП в Тернопільській області, в порушення вимог ст.ст.251, 255 КУпАП, не зібрано доказів, які б підтверджували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Так, у матеріалах адміністративної справи міститься аудіовізуальний диск із фрагментами відеозаписів з нагрудного відеореєстратора працівника поліції, однак зображення зняте збоку, де проглядаються ящики, а в той час коли об'єктив камери напралений на обличчя продавця, воно не проглядається оскільки перед ним пакет. Тому, з переглянутого відеоазпису не вбачається факт обслуговування покупців без засобів індивідуального захисту. Крім цього відеозапис фіксує події, які мали місце 09.10.2020 о 19год. 40хв., а згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №401697 від 12.10.2020, події мали місця 09.10.2020 о 19год. 47хв.
Отже, долучений до матеріалів адміністративної справи, диск із фрагментами відеозаписів з нагрудного відеореєстратора працівника поліції, не може слугувати належним та допустимим доказом в розумінні ст. 251 КУпАП.
Крім цього, ДОП ТВП не зазначено свідків вчинення правопорушення, не відібрано у них пояснення, покупців чи відвідувачів кіоску з приводу вчиненого порушення.
Долученими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №401697 від 12.10.2020серії матеріалами, зокрема рапортом ДОП СДОП ВППП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Волянюка А. та фото, не підтверджується факт порушення правил карантину ОСОБА_1 .
Будь яких інших відомостей, що б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил щодо карантину людей у кіоску по АДРЕСА_2 не наведено.
Протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.
Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Оцінюючи в сукупності вищевказане, суд приходить до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності із п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 44-3, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -
Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
СуддяЛ. Т. Базан