Справа № 487/6907/20
Провадження № 1-кс/487/6763/20
30.11.2020 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 62020150000000778 від 28.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
16.11.2020 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 28.07.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 62020150000000778, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 та за його дорученням оперуповноваженим Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до всієї наявної медичної документації ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період його лікування з 22.07.2020 теперішній час, яка зберігається в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської міської ради (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), яка розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів вказаної документації. Зобов'язати посадових осіб Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської міської ради (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), яка розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , надати вищезазначену інформацію.
Клопотання мотивоване тим, що іншими способами, аніж шляхом отримання тимчасового доступу до вказаної інформації, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
Слідчий до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.
Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.
Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.
Із матеріалів клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 62020150000000727 від 15.07.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 26.06.2020 близько 23:53 години ОСОБА_11 отримав на свій телефон у програмі «Бонд» замовлення на здійснення перевезення пасажирів з адреси АДРЕСА_2 на кінцеву адресу АДРЕСА_3 . Близько 00:05 години 27.06.2020 ОСОБА_11 прибув за вказаною адресою, а саме АДРЕСА_2 і о 00:10 годині до його автомобіля підійшла сім'я з трьох осіб, котру проводжала інша сім'я з трьох осіб ( чоловік приблизно 30-35 років, зріст близько 1м 85 см., русяве волосся, його жінка мабуть і хлопчик віком 10-12 років приблизно), а саме чоловік приблизно 32-37 років, зріст якого приблизно 1м 80 см, волосся ближче до рижого кольору, короткою зачіскою та спереду з залисиною, та його дружина та донька приблизно 5-6 років. Вони почали їхати за вказаною у замовленні адресою та у цей момент ОСОБА_11 побачив, що у вказаного подружжя є малолітня дитина, яку він не мав права перевозити оскільки у його авто не обладнане спеціальне сидіння для дітей віком до 12 років, а у замовленні не була вказана необхідність у кріслі для малолітньої дитини. Через це, ОСОБА_11 зупинився за адресою АДРЕСА_4 та повідомив чоловіку про те, що я не може їх перевозити, оскільки в нього не має відповідного крісла для дитини, та запропонував їм одразу ж викликати інше таксі, яке було б на місці через декілька хвилин з відповідним кріслом для дитини.
На що, чоловік з криком про те, що він не знає законів і почав провокувати ОСОБА_11 на те, щоб він відвіз їх по вказаній адресі без спеціального крісла для дитини. На що, ОСОБА_11 знову ж таки їм відмовив. Після цього, чоловік попросив його відвести їх назад за адресою: АДРЕСА_2 . Візши сім'ю назад, чоловік продовжував конфліктувати та виражатись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_11 і його жінка намагалась його заспокоїти фразами « ОСОБА_12 успокойся», однак останній ні як не реагував на вказані слова. Приїхавши назад за адресою: АДРЕСА_2 , чоловік вийшов з переднього правого пасажирського сидіння та одразу ж направився до ОСОБА_11 , до його дверей. У цей момент, ОСОБА_11 встиг відкрити свої двері та зробити крок для того, щоб вийти з автомобіля і одразу ж йому був нанесений чоловіком на ім'я ОСОБА_12 удар у ліве око. В цей момент ззаду до нього підбіг чоловік який проводжав зі своєю сім'єю сім'ю, яку він віз та охопивши своєю рукою шию ОСОБА_11 почав його душити та вдарив його своїми колінами у ноги ОСОБА_11 (з оборотної сторони колінної чашечки), через що впав ОСОБА_11 на коліна на землю. Чоловік, який підбіг позаду, після того як ОСОБА_11 впав на коліна, продовжував періодично його душити та почав наносити удари у спину, ноги та печінку руками та ногами, а ОСОБА_12 бив ОСОБА_11 кулаками у голову, підборіддя та груди. Це все продовжувалось на протязі декількох хвилин. Коли ОСОБА_11 били 2 чоловіки, їх жінки намагались розборонити та відтягнути своїх чоловіків від ОСОБА_11 . При цьому з будинків почали виходити люди та кричати про, те щоб ці двоє чоловіків перестали бити ОСОБА_11 та порушувати порядок.
Після чого, чоловіки перестали бити ОСОБА_11 (в цей момент ОСОБА_11 втратив на хвилину десь свідомість) та почали бездумно ходити біля вказаної адреси. Прийшовши у свідомість ОСОБА_11 одразу ж сів у свій автомобіль, натиснув тривожну кнопку у своєму телефоні у мобільному додатку «Бонд» та зателефонував у поліцію, при цьому почав їхати за ними всіма. паралельно ОСОБА_11 говорив з поліцією, координуючи місцезнаходження правопорушників. Зупинившись та вийшовши на пр. Шевченка, ОСОБА_11 побачив як стоїть на перехресті вул. Армійська та пр. Шевченка екіпаж поліції (транспортний засіб - білий Міцубісі аутлендер, д.н.з. ОСОБА_11 повністю не пам'ятає, тільки дві цифри один і дев'ять). Підбігши до них та розказавши їм про побиття, поліцейські одразу ж включивши спецсигнали на автомобілі під'їхали до двох чоловіків, які били ОСОБА_11 . Далі, поліцейські почали опитувати ОСОБА_13 та його сім'ю. ОСОБА_12 почав заперечувати те, що він зі своїм товаришем мене били, та що він перший раз мене бачить, на що ОСОБА_11 взявши свій телефон і о 00:40 годин 27.06.2020 почав телефонувати на його мобільний телефон НОМЕР_2 ( його телефон був вказаний у мобільному додатку «Бонд» через який він робив заказ таксі), тим самим підтверджуючи, що він його знає. У момент того, коли поліція спілкувалась зі всіма, ОСОБА_11 викликав швидку допомогу.
Далі, приїхала швидка допомога і ОСОБА_11 забрали у лікарню за адресою: АДРЕСА_5 . Приїхавши туди ОСОБА_11 оглянули лікарі, зробили рентген та інші медичні дії. Після чого, хтось з Шевченківського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області приїхав до ОСОБА_11 в лікарню, опитували та відібрали й нього заяву про вчинення злочину.
28.06.2020 ОСОБА_11 поїхав до вказаного ВП, де отримав направлення на проходження СМЕ. ОСОБА_11 одразу ж поїхав проходити СМЕ, однак через те, що тоді були святкові дні Бюро СМЕ не працювало. І вже 30.06.2020 ОСОБА_11 пройшов судово-медичну експертизу.
В подальшому, ОСОБА_11 стало відомо про те, що чоловік на ім'я ОСОБА_12 має відношення до ГУНП в Одеській області.
Під час досудового розслідування у якості потерпілого допитано ОСОБА_11 , який підтвердив, вищевикладені обставини вчинення кримінального правопорушення та зазначив про проходження лікування в - Комунальне некомерційне підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Одеської міської ради.
Крім того, у вересні 2020 ОСОБА_11 звернувся за медичною допомогою до Комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Одеської міської ради де також проходив в подальшому лікування.
В подальшому, 01.10.2020 ОСОБА_11 , також оглядався в комунальному некомерційному підприємстві " ІНФОРМАЦІЯ_4 " Одеської обласної ради де йому було виконано ЕЕГ, РЄГ та поставлено відповідний діагноз.
Враховуючи, що для встановлення наявності та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_11 за результатами його побиття, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини планується призначити судово-медичну експертизу на основі отриманих медичних документів.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Згідно ст.159 КПК України,тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою,у володінні якої знаходяться такі речі і документи,можливості ознайомитися з ними,зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) . Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду підчас судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити лікарську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5, 6 та 7 ст.163 КПК України
Відповідно до Клятви лікаря, що затверджена Указом Президента України від 15.06.1992 р. №349, - кожен лікар зобов'язується зберігати лікарську таємницю, а також ст.39 «Основ законодавства України про охорону здоров'я» від 19.11.1992 р. №2801-ХІІ пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров'я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні.
Іншими заходами встановити або довести відомості про зазначені вище обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває у володінні комунального некомерційного підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської міської ради, яка розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.
З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 62020150000000778 від 28.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 та за його дорученням оперуповноваженим Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до всієї наявної медичної документації ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період його лікування з 22.07.2020 теперішній час, яка зберігається в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської міської ради (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), яка розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів вказаної документації.
Строк дії ухвали до 30.12.2020 року (включно).
Роз'яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1