Ухвала від 03.12.2020 по справі 409/1465/16-к

Справа № 409/1465/16-к

Провадження №11-кп/991/72/20

Головуючий колегії суддів ВАКС: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

03 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Києві клопотання ОСОБА_3 про здійснення судового засідання з розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 29 жовтня 2020 року, якою частково задоволено клопотання ОСОБА_4 , звільнено ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 КК України «Зловживання впливом», від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності; закрито кримінальне провадження, №52016000000000042 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 369-2 КК України; відмовлено у скасуванні арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Краматорського районного суду Донецької області від 26.10.2015 року у справі №234/17745/15-к та відмовлено ОСОБА_4 у поверненні коштів, сплачених ним в сумі 25 500 грн на підставі вироку Білокуракинського районного суду Луганської області від 27.07.2016 у справі №409/1465/16-к.

У зазначеній вище апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_4 висловив клопотання щодо поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 29 жовтня 2020 року.

Розгляд клопотання ОСОБА_4 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 29 жовтня 2020 року призначено о 14 год. 00 хв. 08 грудня 2020 року.

01 грудня 2020 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від іншої особи, права, свободи та інтереси якої зачіпаються - ОСОБА_3 надійшло клопотання щодо здійснення судового засідання відносно розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення останньому строку на апеляційне оскарження у режимі відеоконференції між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та Лисичанським міським судом Луганської області. Своє клопотання ОСОБА_3 обґрунтувала запровадженням на території України протиепідеміологічних заходів та проживанням у м. Сєвєродонецьку Луганської області, тобто - на значній відстані від розташування Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач під час здійснення підготовки до апеляційного розгляду вирішує інші клопотання та інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Усі судові рішення судді-доповідача під час підготовки до апеляційного розгляду викладаються у формі ухвали. Копії ухвал надсилаються учасникам судового провадження ( ч. 2 ст. 401 КПК України).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1, ч.ч. 2-3 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом.

Розглянувши клопотання ОСОБА_3 , з метою дотримання процесуальних прав учасників судового провадження на участь у судовому засіданні, вважаю, що наявні підстави для його задоволення та здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 336, 401, 418 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про здійснення судового засідання із розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо поновлення останньому строку на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 29 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції по розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо поновлення останньому строку на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 29 жовтня 2020 року, з Лисичанським міським судом Луганської області.

Доручити Лисичанському міському суду Луганської області, що розташований за адресою: м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, проведення відеоконференції з Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду о 14 годині 00 хвилин 08 грудня 2020 року за участю ОСОБА_3 , вручити цій особі пам'ятку про її процесуальні права.

Копію цієї ухвали надіслати до Лисичанського міського суду Луганської області - для виконання, учасникам судового провадження - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційної палати

Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2

Попередній документ
93284434
Наступний документ
93284436
Інформація про рішення:
№ рішення: 93284435
№ справи: 409/1465/16-к
Дата рішення: 03.12.2020
Дата публікації: 13.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Зловживання впливом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (11.10.2021)
Результат розгляду: Передано до відділу розгляду звернень та надання публічної інфор
Дата надходження: 08.10.2021
Розклад засідань:
14.01.2020 12:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
23.01.2020 14:10 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
18.02.2020 10:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
13.03.2020 10:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
17.03.2020 09:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
27.05.2020 09:30 Вищий антикорупційний суд
11.06.2020 16:00 Вищий антикорупційний суд
12.06.2020 09:05 Вищий антикорупційний суд
20.07.2020 11:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
08.09.2020 13:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
15.09.2020 11:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
21.09.2020 11:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
30.09.2020 09:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
07.10.2020 09:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
29.10.2020 14:00 Вищий антикорупційний суд
08.12.2020 14:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
21.12.2020 10:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
26.01.2021 10:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
10.02.2021 10:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУБАС ВІТАЛІЙ МИХАЙЛОВИЧ
КАЛУГІНА ІННА ОЛЕГІВНА
МИХАЙЛЕНКО ДМИТРО ГРИГОРОВИЧ
НИКИФОРОВ АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ
СТРОГИЙ ІГОР ЛЕОНІДОВИЧ
ЧОРНЕНЬКА ДАНИЇЛА СТЕПАНІВНА
суддя-доповідач:
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ДУБАС ВІТАЛІЙ МИХАЙЛОВИЧ
КАЛУГІНА ІННА ОЛЕГІВНА
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МИХАЙЛЕНКО ДМИТРО ГРИГОРОВИЧ
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
НИКИФОРОВ АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ
СТРОГИЙ ІГОР ЛЕОНІДОВИЧ
державний обвинувач:
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора
державний обвинувач (прокурор):
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора
заінтересована особа:
Горбатенко Олена Михайлівна
Пивоваров Костянтин Михайлович
захисник:
Доманський Андрій Олегович
Мозолєв Олег Олександрович
Мозолєв ОлегОлександрович
Овчаренко Олександр Вікторович
Тірзікян Сусанна Григорівна
Шепель Марина Володимирівна
Шурхно Кирило Анатолійович
інша особа:
Сєвєродонецький міський суд Луганської області
обвинувачений:
Чернобай Сергій Сергійович
представник апелянта:
Готін Олександр Миколайович
прокурор:
Генеральна прокуратура України
Прокуратура Луганської області
Спеціалізована антикорупційна прокуратура
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора
суддя-учасник колегії:
ГЛОТОВ МИКОЛА СЕРГІЙОВИЧ
КОЛІУШ ОЛЕГ ЛЕОНІДОВИЧ
МАСЛОВ ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
ПАВЛИШИН ОЛЕГ ФЕДОРОВИЧ
ПАНАІД ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
СЕМЕННИКОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
ТКАЧЕНКО ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ФЕДОРАК ЛЕСЯ МИКОЛАЇВНА
ЧОРНА ВАЛЕРІЯ ВІКТОРІВНА
ЧОРНЕНЬКА ДАНИЇЛА СТЕПАНІВНА
член колегії:
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
Бородій Василь Миколайович; член колегії
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Іваненко Ігор Володимирович; член колегії
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
Кишакевич Лев Юрійович; член колегії
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
Марчук Олександр Петрович; член колегії
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАТІЄК ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
МОГИЛЬНИЙ ОЛЕГ ПАВЛОВИЧ
ОСТАПУК ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ЧИСТИК АНДРІЙ ОЛЕГОВИЧ