Справа № 991/9883/20
Провадження1-кс/991/10126/20
03 грудня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , застосованого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа №757/43238/19-к),
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , застосованого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа №757/43238/19-к). У зазначеному клопотанні адвокат просив змінити підозрюваному ОСОБА_5 , застосованого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа №757/43238/19-к) у вигляді застави у розмірі 3 000 000 грн на особисте зобов'язання, з одночасним покладанням на підозрюваного обов'язку повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Слідчим суддею судовий розгляд вищезазначеного клопотання було призначено на 10 год 00 хв 03 грудня 2020 року.
До початку розгляду клопотання по суті адвокат ОСОБА_3 відмовився від підтримання свого клопотання, у зв'язку з тим, що відпала потреба у ньому.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання про відмову у підтриманні клопотання про зміну запобіжного заходу до початку його розгляду.
Дослідивши клопотання, заслухавши позицію учасників судового засідання, слідчий суддя керується наступним.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала клопотання, не підтримує його, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.
У зв'язку з цим, клопотання адвоката ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 201 КПК України, слідчий суддя
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , застосованого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа №757/43238/19-к) - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1