02 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 160/3209/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Російське підприємство «Росдизельсервіс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Російське підприємство «Росдизельсервіс» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 року в адміністративній справі №160/3209/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Російське підприємство «Росдизельсервіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії щодо проведення перевірки, визнання протиправними та скасування наказу про призначення перевірки, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «Спільне Українсько-Російське підприємство «Росдизельсервіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії щодо проведення перевірки, визнання протиправними та скасування наказу про призначення перевірки, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі. Ухвалою від 21.10.2020 року апеляційну скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.12.2020 року.
01.12.2020 року до суду від представника ТОВ «Спільне Українсько-Російське підприємство «Росдизельсервіс» надійшла заява про проведення судового засідання 10.12.2020 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, через мережу «EasyCon».
Відповідно до частин 2, 4 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Проведення де-яких процесуальних дій унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Більше того, суд вбачає необхідність в особистій участі представників у судовому засіданні та отримання пояснень щодо предмету апеляційної скарги.
Зважаючи на вищевикладені обставини, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 11, 14, 195, 205, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Російське підприємство «Росдизельсервіс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, при розгляді апеляційної скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова