Ухвала від 02.12.2020 по справі П/811/2521/17

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2020 року м. Дніпросправа № П/811/2521/17(2-ап/1140/13/18)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Панченко Ольги Михайлівни в адміністративній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у справі № П/811/2521/17(2-ап/1140/13/18)

за позовом ОСОБА_2

до інспектора роти реагування патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Крилова Сергія Олександровича, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Управління Державної автомобільної інспекції

про визнання протиправними дій, -

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018 р. адміністративну справу № П/811/2521/17 передано на розгляд колегії суддів: Сафронова С.В. (головуючий суддя), Чепурнов Д.В., Мельник В.В.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.01.2018 року у справі №П/811/2521/17 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до Указу Президента України "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" від 29.12.2017 року №455/2017 ліквідовано Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд та утворено Третій апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, з місцезнаходженням у місті Дніпрі.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року у справі № П/811/2521/17(2-ап/1140/13/18) позов задоволено.

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року у даній справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 року матеріали адміністративної справи № П/811/2521/17(2-ап/1140/13/18) передано на розгляд колегії суддів: Панченко О.М., (головуючий суддя), Чередниченко В.Є., Іванов С.М.

02.12.2020 року головуючим суддею Панченко О.М. була подана заява про самовідвід у цій справі, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що існують обставини, що передбачені п. 3 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - суддя Мельник В.В., який приймав участь у розгляді справи, є членом її сім'ї, що виключає можливість участі судді у розгляді зазначеної адміністративної справи.

Розглянувши заяву судді, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає самовідводу якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Крім того, зазначені обставини можуть викликати сумнів учасників справи у неупередженості складу суду, що також відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України є підставою для відводу (самовідводу) судді.

Оскільки існують обставини, передбачені пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, що виключають можливість участі ОСОБА_3 у розгляді цієї адміністративної справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву судді Панченко О.М. про самовідвід в цій справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3, 4 ч. 1 ст. 36, ст. 39, ч. 1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву судді Панченко Ольги Михайлівни про самовідвід у справі №П/811/2521/17(2-ап/1140/13/18) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року.

Адміністративну справу № П/811/2521/17(2-ап/1140/13/18) передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

Попередній документ
93266845
Наступний документ
93266847
Інформація про рішення:
№ рішення: 93266846
№ справи: П/811/2521/17
Дата рішення: 02.12.2020
Дата публікації: 04.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо:; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.12.2020)
Дата надходження: 01.12.2020
Предмет позову: визнання протиправними дій
Розклад засідань:
11.02.2020 15:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
07.04.2020 14:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
19.05.2020 14:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
25.06.2020 14:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
23.09.2020 11:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
27.01.2021 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЛИШ Н І
ПАНЧЕНКО О М
суддя-доповідач:
БРЕГЕЙ Р І
МАЛИШ Н І
ПАНЧЕНКО О М
відповідач (боржник):
Інспектор роти реагування патрульної поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Крилов Сергій Олександрович
Управління Державної автомобільної інспекції
Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області
Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області
Управління міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області
позивач (заявник):
Мартищенко Юрій Анатолійович
свідок:
Габура Т.О.
Могилюк А.О.
начальник СРПП № 2 Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області
Семенов А.В.начальник СРПП № 2 Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області
суддя-учасник колегії:
ІВАНОВ С М
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є