ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
Вн. №27/749
про закриття провадження у справі
03 грудня 2020 року м. Київ№ 640/30051/20
За заявою Офісу великих платників податків Державної податкової служби
до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податку
Суддя О.В.Головань
Секретар І.В. Галаган
Представники:
Від заявника: Цісар Г.І.
Від відповідача: Куницький В.В., Єршова С.В.
Обставини справи:
Офіс великих платників податків Державної податкової служби 01.12.2020 р. о 16:25 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою до Акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платників податків Акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України", застосованого Офісом великих платників податків Державної податкової служби рішенням від 01.12.2020 року №37513/10/28-10-07-02-01-14.
Ухвалою суду від 02.12.2020 року о 10 годині 50 хвилин відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 03.12.2020 року о 11 годині 00 хвилин.
03.12.2020 р. до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі у зв'язку з оскарженням наказу від 26.11.2020 року № 1367 про призначення перевірки та, відповідно, наявністю спору про право.
В судовому засіданні 03.12.2020 року представником відповідача підтримано вказану заяву; представник заявника відніс вирішення клопотання на розсуд суду.
Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення Офісу великих платників податків ДПС до суду з вказаним поданням стала відмова у допуску посадових осіб контролюючого органу до фактичної перевірки.
В той же час, судом встановлено, що проведення документальної позапланової виїзної перевірки фактичної перевірки Акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" призначено наказом від 26.11.2020 року № 1367.
Згідно КП "Діловодство спеціалізованого суду" 02.12.2020 року о 11 годині 40 хвилин Акціонерне товариство "НАК "Нафтогаз України" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування наказу Офісу великих платників податків ДПС від 26.11.2020 року №1367 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" та визнання протиправними дій (вх. №640/30114/20).
Як вбачається з поданої заяви, Офісом великих платників податків ДПС видано наказ від 26.11.2020 року №1367 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України", яким вирішено провести документальну позапланову виїзну перевірку товариства з питання законності декларування від'ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. по декларації з податку на додану вартість за жовтень 2020 року, з урахуванням періодів декларування від'ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків.
30.11.2020 року посадові особи Офісу великих платників податків ДПС на підставі наказу від 26.11.2020 року №1367 та направлень на перевірку прибули для проведення перевірки за юридичною адресою товариства, у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки було відмовлено, вважаючи її безпідставною.
За даним фактом складено акт "Про відмову платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків від проведення документальної позапланової виїзної перевірки АТ "НАК "Нафтогаз України" від 30.11.2020 № 80/28-10-07-02-01/20077720.
01.12.2020 року об 11 годині 00 хвилин начальником Офісу великих платників податків ДПС прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, яким застосовано умовний адміністративний арешт майна платника податків Акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України".
П. 94.1 ст. 94 Податкового кодексу України передбачено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.
Згідно з пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.
Відповідно до п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.
Як передбачено абз. 1, 3 п. 94.10 ст. 94 Податкового кодексу України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 283 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів, у тому числі щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
Згідно із ч. 7 ст. 283 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду.
Разом з тим, п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС України передбачено, що суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.
Спір про право у контексті розглядуваної норми має місце у разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ст. 283 КАС України. Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням контролюючого органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідної заяви.
Ст. 283 КАС України не містить переліку будь-яких критеріїв такої незгоди як підстави для висновку про існування спору про право. Отже, у кожному конкретному випадку в залежності від змісту правовідносин суд повинен оцінити форму вираження відповідної незгоди учасника провадження на предмет існування спору. Така незгода має втілюватись у вчиненні учасником процесу об'єктивно необхідних дій для відновлення порушеного права.
Як вже зазначалося, 02.12.2020 року о 11 годині 40 хвилин Акціонерне товариство "НАК "Нафтогаз України" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування наказу Офісу великих платників податків ДПС від 26.11.2020 року №1367 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" та визнання протиправними дій.
Вказане підтверджує існування спору про право в цих правовідносинах з огляду на заперечення відповідачем законності проведення перевірки, недопуск до якої й зумовив звернення Офісу великих платників податків ДПС з даною заявою.
Наявність спору про право суд може виявити як до, так і після відкриття провадження у справі за заявою контролюючого органу про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків. У разі виявлення наявності спору про право після відкриття провадження у справі за відповідною заявою, суд закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного провадження, яким є провадження за заявою контролюючого органу.
При цьому закриття провадження у справі за заявою контролюючого органу не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.
Вказана правова позиція висловлена також у постанові Верховного Суду від 22.03.2018 року у справі №808/2623/17 та в силу приписів ч. 5 ст. 242 КАС України враховується при вирішенні цієї справи.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України з огляду на неможливість розгляду заяви контролюючого органу у даній справі в порядку окремого виду адміністративного провадження за наявності спору про право між сторонами у цій справі.
На підставі вищевикладеного, п. 1 ч. 1 ст. 238, 239, 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Закрити провадження у справі №640/30051/20 за заявою Офісу великих платників податків ДПС до Акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
2. Роз'яснити Офісу великих платників податків ДПС його право на звернення до суду в загальному порядку з тих самих підстав.
Ухвала відповідно до частини першої статті 256 КАС України набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена відповідно до вимог частини восьмої статті 283 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення
Суддя О.В. Головань