Справа № 826/10044/18
30 листопада 2020 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови,-
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Позивач, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу від 12 жовтня 2018 року залишено без руху та в подальшому, 17 жовтня 2018 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу повернуто на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.
Постановою Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року касаційну скаргу Державної служби геології та надр України задоволено, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність ст. 296 КАС України, а саме: апелянтом не додано документ про сплату судового збору, апелянту необхідно подати до суду оригінал апеляційної скарги разом із додатками.
Вказана ухвала отримана скаржником 09.11.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.
На виконання вимог ухвали суду позивачем подано до суду апеляційну скаргу з додатками та повідомлено, що оригінал платіжного доручення про сплату судового збору міститься в матеріалах справи і позивачеві не повертався.
Колегія суддів зазначає, що сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
Суд звертає увагу, що в додатках до апеляційної скарги зазначено про доказ сплати судового збору.
В той же час, 02.10.2018 Окружним адміністративним судом м.Києва складено акт №485 (а.с.77), що під час розкриття конверта (пакета), надісланого від Держгеонадр не виявилось вказаних у додатку документів, а саме: доказів сплати судового збору.
Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 КАС України, застосовуються положення ст. 169 КАС України.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Строк для усунення недоліків апеляційної скарги, сплинув 20 листопада 2020 року.
Оскільки недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк та в період до 30 листопада 2020 року в частині подання документа про сплату судового збору усунуті не були, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.
Згідно з ч. 7 ст. 298 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Н.В.Безименна
Судді Л.В.Бєлова
А.Ю.Кучма