Справа № 620/4142/18
30 листопада 2020 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року позов задоволено в повному обсязі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Вперше апеляційну скаргу подано 28 листопада 2019 року та ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху і в подальшому, 20 січня 2020 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу повернуто на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Вдруге апеляційну скаргу до суду першої інстанції відповідач подав 05 лютого 2020 року, разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що представник Міністерства оборони України Марійко А.О. (якому було доручено у встановленому порядку представництво інтересів апелянта) не виконав всіх належних функціональних обов'язків вчасно, а саме подачу апеляційної скарги, що є суттєвою причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року апеляційну скаргу повернуто на підставі п.1 ч.4 ст.298 КАС України.
Постановою Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року касаційну скаргу Міністерства оборони України задоволено, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч.2 ст.299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 31 січня 2019 року та його копію було отримано відповідачем 05 лютого 2019 року (а.с.65), а з даною апеляційною скаргою Міністерство оборони України, яке є суб'єктом владних повноважень, звернулось до суду лише 05 лютого 2020 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.
При цьому, матеріали справи свідчать про те, що відповідач був повідомлений про розгляд справи, оскільки в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення відповідачу повістки про виклик (а.с. 32, 36).
При цьому, подання 05 лютого 2020 року апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року перешкоджає досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та порушує принцип правової визначеності щодо остаточного рішення.
Таким чином, нормами процесуального законодавства передбачено безумовний обов'язок суду відмовити у відкритті апеляційного провадження у разі подання суб'єктом владних повноважень апеляційної скарги після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, якщо він був повідомлений про розгляд справи.
З огляду на викладені обставини, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч.2 ст. 299 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
Керуючись ст.ст.299 КАС України, колегія суддів,-
У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Н.В.Безименна
Судді Л.В.Бєлова
А.Ю.Кучма