Ухвала від 23.11.2020 по справі 530/544/16-ц

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 530/544/16-ц Номер провадження 22-з/814/248/20Доповідач ап. інст. Лобов О. А.

УХВАЛА

23 листопада 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договору оренди землі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" задоволено частково.

Ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 травня 2019 року у частині відмови у прийнятті зустрічних позовів ПП «Агроекологія» від 03 листопада 2017 року, від 23 січня 2018 року, від 24 січня 2018 року скасовано, справу повернуто до Зінківського районного суду Полтавської області для продовження розгляду.

Ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 травня 2019 року у частині відмови у прийнятті зустрічних позовів ПП «Агроекологія» від 06 березня 2018 року,08 травня 2018 року, 22 грудня 2018 року залишено без змін.

13 листопада 2020 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява ПП «Агроекологія» про внесення виправлення у вказане судове рішення суду.

В обґрунтування вказаної заяви вказувало на те, у мотивувальній частині постанови Полтавського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року слід замінити «Аналізуючи зміст первісного та зустрічного позову, апеляційний суд приходить до висновку, що приводом для заявлених обох позовів є різне тлумачення обох учасників спірних правовідносин положень п.40 договору оренди землі, яким передбачається можливість розірвання договору оренди у разі зміни власника землі, що перебуває в оренді.» словами «Аналізуючи зміст первісного та зустрічного позову, апеляційний суд приходить до висновку, що приводом для заявлених обох позовів є різне тлумачення обох учасників спірних правовідносин положень п.40 договору оренди землі, яким передбачається можливість розірвання або змінидоговору оренди у разі зміни власника землі, що перебуває в оренді.»

Заслухавши суддю-доповідача, заявника, дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи заяви, колегія суддів апеляційного суду вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так звані описки, про які йдеться у заяві ПП «Агроекологія», не є неточностями у розумінні ст. 269 ЦПК України, що впливають на можливість реалізації постанови Полтавського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року чи її правосудності, а є надуманими ПП «Агроекологія».

На підставі викладеного заява ПП «Агроекологія» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви Приватного підприємства «Агроекологія» про несення виправлень в постанову Полтавського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду Касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов