Ухвала від 02.12.2020 по справі 591/1721/17

Справа № 591/1721/17

Провадження № 2-с/591/89/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №591/1721/17 провадження №2-н/591/184/17,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 12 квітня 2017 року про стягнення з нього на користь КП «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості за надані послуги. Свою заяву мотивує тим, що вимоги стягувача необґрунтовані, оскільки ОСОБА_1 не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , послугами стягувача не користується та договір з вказаною організацією не укладав, а тому, просить скасувати судовий наказ від 12.04.2017 року №591/1721/17.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

12 квітня 2017 року Зарічним районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Міськводоканал» СМР заборгованості в сумі 1939 грн. 78 коп. та витрат по сплаті судового збору 800 грн. 00 коп. (а.с.15).

З наданої боржником заяви вбачається, що ОСОБА_1 має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до матеріалів справи боржник ОСОБА_1 отримав копію судового наказу 30.11.2020 року (а.с.24).

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважаю, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_2 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 12 квітня 2017 року по справі № 591/1721/17 провадження № 2-н/591/184/17.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО

Попередній документ
93236934
Наступний документ
93236936
Інформація про рішення:
№ рішення: 93236935
№ справи: 591/1721/17
Дата рішення: 02.12.2020
Дата публікації: 04.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Зарічний районний суд м. Сум
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.12.2020)
Дата надходження: 01.12.2020
Учасники справи:
головуючий суддя:
КЛИМЕНКО АЛЛА ЯКІВНА
суддя-доповідач:
КЛИМЕНКО АЛЛА ЯКІВНА
заявник:
Чиманов Федір Михайлович
стягувач (заінтересована особа):
КП "Міськводоканал" Сумської міської ради