номер провадження справи 12/111/20
26.11.2020 Справа № 908/1596/20
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі: головуючий суддя - Смірнов О.Г., судді - Мірошниченко М.В., Проскуряков К.В.
За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/1596/20
за позовом: Керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, буд. 22)
до відповідача-1: Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (72563, Запорізька область, смт. Кирилівка, вул. Калініна, буд. 67)
до відповідача-2: Державного підприємства "Інформаційний центр персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України" (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 31/37)
про визнання незаконним та скасування рішення № 22 від 11.04.2017 та зобов'язання повернути земельну ділянку
за участю представників:
від прокуратури: Михальчук І.В., посвідчення №035996 від 15.10.2015
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: Прилуцька Н.Ю., виписка з ЄДР №161298478529 від 06.11.2020
Керівник Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. № 36-5356вих-20 від 19.06.2020 до відповідачів: Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області та Державного підприємства "Інформаційний центр персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України ", в якій просить суд:
- визнати незаконним та скасувати рішення Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 11.04.2017 № 22 "Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ДП ІЦПО ПФУ", припинивши право постійного користування Державного підприємства "Інформаційний центр персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України" земельною ділянкою площею 0,8333 га з кадастровим номером 2320355400:10:003:0453, що розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип, зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.06.2017 за номером 21206080;
- зобов'язати Державне підприємство "Інформаційний центр персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України" повернути територіальній громаді смт. Кирилівка в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області земельну ділянку площею 0,8333 га з кадастровим номером 2320355400:10:003:0453, що розташована за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2020 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.
Разом із позовною заявою Керівником Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області подано заяву про забезпечення позову в порядку приписів ст. ст. 136-139 ГПК України.
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.06.2020 заяву про забезпечення позову № 908/1596/20 передано для розгляду судді Смірнову О.Г.
Ухвалою суду від 25.06.2020 у задоволенні заяви Керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області про забезпечення позову № 908/1596/20 відмовлено.
Ухвалою суду від 30.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 12/111/20, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 27.07.2020 о 15:00.
Ухвалою суду від 27.07.2020 відкладено підготовче засідання на 17.08.2020 о 15:00.
Ухвалою суду від 17.08.2020 відкладено підготовче засідання на 03.09.2020 о 12:00.
Ухвалою суду від 03.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 19.10.2020 о 12:00.
Ухвалою суду від 19.10.2020 призначено колегіальний розгляд справи №908/1596/20 у складі трьох суддів.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 20.10.2020 на підставі ухвали суду від 19.10.2020 у справі №908/1596/20 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Смірнов О.Г., судді - Азізбекян Т.А., Проскуряков К.В.
Ухвалою суду від 31.10.2020 прийнято справу №908/1596/20 до провадження колегією суддів та призначено підготовче засідання на 10.11.2020 об 11:00.
03.11.2020 на адресу суду від відповідача-2 надійшли заперечення на відповідь на відзив прокуратури Запорізької області, в яких останній просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-729/20 від 10.11.2020, на підставі доповідної записки головуючого судді у справі Смірнова О.Г., для розгляду справи, враховуючи перебування у відпустці судді-учасника колегії Азізбекян Т.А., справу № 908/1596/20 призначено до повторного автоматизованого розподілу.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2020 справу № 908/1596/20 розподілено на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Смірнов О.Г., судді - Мірошниченко М.В., Проскуряков К.В.
Ухвалою суду від 10.11.2020 прийнято справу № 908/1596/20 до провадження колегією суддів та призначено підготовче засідання на 26.11.2020 о 12:00 год.
19.11.2020 та 26.11.2020 на адресу суду від відповідача-2 надійшли клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.
Представник відповідача-1 в судове засідання 26.11.2020 не з'явився.
Безпосередньо в судовому засіданні представник відповідача-2 заявила усне клопотання про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів (за вих. №1118/2 від 07.08.2020), а інше клопотання (за вих. №1119/2 від 11.08.2020) про витребування доказів підтримала та просила його задовольнити.
Безпосередньо в судовому засіданні 26.11.2020 прокурор заперечив проти клопотання відповідача-2 про витребування доказів (за вих. №1119/2 від 11.08.2020).
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Розглянувши клопотання представника відповідача-2 (за вих. №1119/2 від 07.08.2020) про витребування доказів, суд дійшов висновку, що вказане підлягає задоволенню частково.
Оскільки представник відповідача-2 в судовому засіданні просила залишити клопотання (за вих. №1118/2 від 07.08.2020) про витребування доказів без розгляду, тому суд залишає його без розгляду.
Згідно із ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
За приписами ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:
1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;
2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;
3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи нез'явлення в судове засідання відповідача-2, надання можливості сторонам подати суду всі наявні докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, заявити відповідні заяви та клопотання, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст. 81, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 908/1596/20.
2. Відкласти підготовче засідання на 13.01.2021 о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. № 217.
Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон контакт-центру: 0-800-501-492.
3. Витребувати у Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (72563, Запорізька область, смт. Кирилівка, вул. Калініна, буд. 67) витяг з Генерального плату забудови смт. Кирилівка та встановлення меж природоохоронної зони, в т.ч. щодо спірної земельної ділянки (оригінал надати суду для огляду та належним чином засвідчені копії - для долучення до матеріалів справи).
4. Запропонувати прокурору у строк, не більше ніж п'ять днів з дня отримання відзиву від відповідача-1, надати суду відповідь на відзив із його документальним обґрунтуванням. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду направити її копії з доданими документами відповідачу-1, докази направлення/надання надати суду (додати до відповіді в оригіналах з описами вкладення).
Суд роз'яснює прокурору, що відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
5. Запропонувати відповідачу-1 подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати прокурору - копії заперечень, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (в оригіналі з описами вкладення).
Явка у судове засідання прокурора та уповноважених представників сторін обов'язкова.
При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
6. Відповідно до наказу ДСА України від 23.04.2020 №196 "Про внесення змін до порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду" та затвердженого зазначеним наказом порядку роботи з технічними засобами з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів учасника справи, використовується комплекс технічних засобів та програмного забезпечення або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку та відповідають вимогам законодавства.
При цьому, ризик технічної неможливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з застосуванням даного програмного забезпечення, переривання зв'язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.
7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя О.Г. Смірнов
Суддя М.В. Мірошниченко
Суддя К.В. Проскуряков