Ухвала від 02.12.2020 по справі 916/1769/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 грудня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/1769/20

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , м. Одеса

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.11.2020 року про призначення експертизи та зупинення провадження у справі, м. Одеса, суддя Желєзна С.П., повний текст ухвали складено та підписано 23.11.2020 року

у справі № 916/1769/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс «Курортний», м. Одеса

до відповідача Одеської міської ради, м. Одеса

за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , м. Одеса, ОСОБА_2 , м. Одеса, ОСОБА_3 , м. Одеса, ОСОБА_4 , м. Одеса

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.11.2020 року про призначення експертизи та зупинення провадження у справі № 916/1769/20.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником до апеляційної скарги додано квитанцію від 27.11.2020 року № N1FN33787M про сплату судового збору у сумі 420 грн. 40 коп.

Судова колегія зазначає, що скаржником невірно обраховано суму судового збору за апеляційний перегляд ухвали Господарського суду Одеської області від 18.11.2020 року про призначення експертизи та зупинення провадження у справі № 916/1769/20, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за апеляційний перегляд ухвали суду першої інстанції підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 року № 294-IX встановлено розмір прожиткового мінімуму станом на 01 січня 2020 року у розмірі 2 102 грн.

З огляду на викладене, судовий збір за апеляційний ухвали ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.11.2020 року про призначення експертизи та зупинення провадження у справі № 916/1769/20 становить 2 102 грн., а не 420 грн. 40 коп., як сплачено скаржником.

Отже, додана до апеляційної скарги ОСОБА_1 , м. Одеса квитанція від 27.11.2020 року № N1FN33787M про сплату судового збору у сумі 420 грн. 40 коп. не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.11.2020 року про призначення експертизи та зупинення провадження у справі № 916/1769/20 на 22 аркушах - залишити без руху.

2. ОСОБА_1 , м. Одеса усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази сплати судового збору у розмірі 1 681 грн. 60 коп., копію паспорту та ідентифікаційного коду скаржника протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити ОСОБА_1 , м. Одеса, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва

Судді Н.М. Принцевська

А.І. Ярош