Ухвала від 30.11.2020 по справі 530/1109/17

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 530/1109/17 Номер провадження 22-ц/814/2603/20Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.

УХВАЛА

30 листопада 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2019 року

у справі за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі, про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2019 року зупинено провадження у цивільній справі №530/1109/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі, про розірвання договору оренди землі. (т.3 а.с. 237).

На вказану ухвалу ПП «Агроекологія» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2019 року подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України для оскарження ухвали місцевого суду.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, дійсна апеляційна скарга на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2019 року відправлена поштою 27.10.2020 року (т.5 а.с. 13), тобто поза межами строку на оскарження. Представник ПП «Агроекологія» під час проголошення ухвали присутнім не був.

З матеріалів справи слідує, що ПП «Агроекологія» отримало копію оскаржуваної ухвали 15.02.2019 року (т.4 а.с. 41), також відповідачем уже вчинялись дії по оскарженню ухвали.

У апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, з підстав необізнаності щодо існування даної ухвали. Однак, дані доводи відповідача не можуть бути прийняті до уваги, оскільки з матеріалів справи слідує, що копію даної ухвали скаржником отримано 15.02.2019 року, а також в подальшому вчинялись дії по оскарженню ухвали.

Окрім того, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду не cплачено судовий збір.

Згідно з п.1.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору для юридичної особи становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, підлягає сплаті 2102 грн. судового збору.

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УК у м.Полтаві/м.Полтава/22030101

код ЄДРПОУ 38019510

рахунок отримувача: UA338999980000034317206080006

банк одержувача:

Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 (судовий збір)

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).

До апеляційної скарги приєднано платіжні доручення №9689 від 03.09.2020 року про сплату 1261, 20 грн. судового збору, де призначенням платежу зазначено сплата судового збору за апеляційною скаргою ПП «Агроекологія» справа №. 530/165/20. (т.5 а.с. 12).

Дане платіжне доручення не може бути взято до уваги, оскільки кошти на сплату судового збору перераховані за розгляд іншої справи, а також відсутні відомості (виписка) про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, встановленого зразка.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою (із зазначенням обгрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та для усунення інших недоліків (надання оригіналів квитанцій про сплату судового збору)

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою (із зазначенням обгрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 лютого 2019 року і для усунення інших недоліків (надання оригіналів квитанцій про сплату судового збору)

Вразі невиконання вимог ухвали у частині звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Вразі невиконання вимог ухвали у частині усунення інших недоліків (надання оригіналів квитанцій про сплату судового збору) апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Триголов

Попередній документ
93226870
Наступний документ
93226872
Інформація про рішення:
№ рішення: 93226871
№ справи: 530/1109/17
Дата рішення: 30.11.2020
Дата публікації: 03.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів найму (оренди)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.08.2022)
Результат розгляду: Передано для відправки до Зіньківського районного суду Полтавськ
Дата надходження: 13.05.2021
Предмет позову: про розірвання договору оренди землі, про внесення змін до договору оренди, про забезпечення зустрічного позову
Розклад засідань:
05.11.2020 15:20 Зіньківський районний суд Полтавської області
26.10.2022 10:00 Гадяцький районний суд Полтавської області
24.01.2023 00:00 Полтавський апеляційний суд
09.02.2023 00:00 Полтавський апеляційний суд
30.03.2023 00:00 Полтавський апеляційний суд
06.07.2023 09:00 Гадяцький районний суд Полтавської області
28.07.2023 09:30 Гадяцький районний суд Полтавської області
24.08.2023 14:00 Гадяцький районний суд Полтавської області
04.12.2023 08:30 Гадяцький районний суд Полтавської області
14.02.2024 08:30 Гадяцький районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАРЕВСЬКА СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ДОЛЖКО СЕРГІЙ РОСТИСЛАВОВИЧ
КУЗНЄЦОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТИЩЕНКО ЛАРИСА ІВАНІВНА
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БОНДАРЕВСЬКА СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ДОЛЖКО СЕРГІЙ РОСТИСЛАВОВИЧ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КУЗНЄЦОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТИЩЕНКО ЛАРИСА ІВАНІВНА
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
відповідач:
ПП "Агроекологія" - ген. директор Лук"яненко Г.В.
позивач:
Бутенко Василь Іванович
ПП "Агроекологія" - ген. директор Лук"яненко Г.В.
Самсоненко Світлана Федорівна
заявник:
ПП "Агроекологія"
ПП "Агроекологія" - генеральний директор Лук"яненко Г.В.
представник позивача:
Бибик Володимир Анатолійович
Мельников Денис Олександрович
суддя-учасник колегії:
АБРАМОВ ПЕТРО СТАНІСЛАВОВИЧ
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
КАРПУШИН ГРИГОРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
КРИВЧУН ТАМАРА ОЛЕКСІЇВНА
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ПАНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
Пікуль В.П.
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
ПРЯДКІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
третя особа:
Відділ Держгеокадастру в Зінківському районі
Відділ Держгеокадастру в Зіньківському районі
Відділ Держгеокадастру в Зіньківському районі Полтавської області
Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області
Зіньківська района державна адміністрація
Зіньківська РДА Полтавської області
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Віідділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області
Зіньківська РДА
член колегії:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Бурлаков Сергій Юрійович; член колегії
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
Воробйова Ірина Анатоліївна; член колегії
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЛЕСЬКО АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
Лесько Алла Олексіївна; член колегії
ЛЕСЬКО АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ