Справа № 755/15248/20
1-кс/755/4710/20
"01" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 09.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 12017100040008707 від 24.06.2017 року,
за участю представника
потерпілої - адвоката ОСОБА_4 ,
Представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 09.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 12017100040008707 від 24.06.2017 року, мотивуючи її тим, що в провадженні СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12017100040008707 від 24.06.2017 року. 29.09.2020 року представником потерпілого, на адресу СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві було повторно направлено адвокатський запит щодо надання інформації про прийняте процесуальне рішення у зазначеному кримінальному провадженні з наданням копії відповідного процесуального рішення. 08.10.2020 року з СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві надійшла відповідь на вказаний адвокатський запит з додатками, зокрема з постановою про закриття вищезазначеного кримінального провадження.
Так, постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 09.10.2019 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 12017100040008707 від 24.06.2017 року, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Однак, вважають, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, у зв'язку з тим, що слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 фактично не провівши жодної слідчої дії у вказаному кримінальному провадженні (крім допиту потерпілої ОСОБА_3 ), прийняв незаконне рішення про його закриття, зокрема, було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.
Крім того, з часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви та порушення кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Так, не було допитано співробітників патрульної поліції, які виїздили на місце події, з приводу обставин вказаної події, що мала місце 23.06.2017 року, до матеріалів кримінального провадження не було долучено відео з нагрудних камер вказаних співробітників патрульної поліції. Також не було встановлено та не допитано медичних працівників карети швидкої медичної допомоги, які також були на місці події 23.06.2017 року та не було встановлено та відповідно долучено до матеріалів вказаного кримінального провадження відео з можливих камер зовнішнього спостереження, за місцем, де відбулася подія.
Вважають, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії, внаслідок чого, висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження такою, яка підлягає скасуванню.
У судовому засіданні представник потерпілої - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав у повному обсязі, прохав її задовольнити з підстав, викладених у ній, оскільки, жодної процесуальної дії не вчинено, свідків не допитано, обставини не встановлені, хоча докази є, а закриття провадження є передчасним.
Слідчий Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , прокурор, у судові засідання неодноразово не з'явилися, неявка яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги, а тому, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги у їх відсутність.
Згідно зі п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Ознайомившись зі скаргою та дослідивши, долучені до неї матеріали, у тому числі постанову від 09.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 12017100040008707 від 24.06.2017 року, заслухавши пояснення представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки, з урахуванням всіх обставин, встановлених при розгляді скарги, слідчим при розгляді та винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 09.10.2019 року, перевірка проведена поверхово, без ретельного з'ясування всіх обставин.
Під час проведення досудового розслідування необхідно з'ясувати та ретельно перевірити всі обставини, дослідити обставини, викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, надати їм належну оцінку, допитати ОСОБА_3 , свідків, провести ряд слідчих дій та вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин для прийняття відповідного рішення.
Згідно зі ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 09.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 12017100040008707 від 24.06.2017 року - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 09.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 12017100040008707 від 24.06.2017 року - скасувати.
Копію ухвали негайно надіслати для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя