Ухвала від 01.12.2020 по справі 464/4022/18

Ухвала

01 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 464/4022/18

провадження № 61-17404ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 05 березня 2020 року

та постанову Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсалбанк», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів про надання кредитних послуг та додаткових угод до нього, визнання недійсними договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду міста Львова

від 05 березня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 13 жовтня 2020 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За подання вказаної касаційної скарги скаржнику слід сплатити

67 293,68 грн судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання мотивоване тим, що річний дохід ОСОБА_1 за попередній 2019 рік, без урахування податків з доходів фізичних осіб, склав

у загальному розмірі 57 518,89 грн, що підтверджується довідками Приватного підприємства від 30 березня 2020 року «Марсо К» за період за січень-березень 2019 року у розмірі 15 865,84 грн, та Приватного підприємства від 23 березня 2020 року «КМС 2000» за період за березень-грудень 2019 рік у розмірі 4 41 647,05 грн.

Таким чином, скрутний майновий стан не дозволяє ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу

позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору

у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутний майновий стан особи, що, відповідно, унеможливлює сплату нею судових витрат. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення

від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Враховуючи наведені заявником у заяві обставини та надані докази, що підтверджують її майновий стан, і що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд касаційної інстанції вважає за можливе зменшити розмір судового збору за подання касаційної скарги до

2 875,64 грн, що не перевищує 5 % річного доходу заявника.

Таким чином, ОСОБА_1 слід сплатити суму судового збору у розмірі 2 875,64 грн за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який має бути перераховано або внесено за наступними реквізитами: отримувач коштів ? УК у Печерському район/Печерський район/22030102; код ЄДРПОУ - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007; призначення платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення Сихівського районного суду міста Львова

від 05 березня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 13 жовтня 2020 року до 2 875,64 гривень.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 05 березня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська

Попередній документ
93217828
Наступний документ
93217830
Інформація про рішення:
№ рішення: 93217829
№ справи: 464/4022/18
Дата рішення: 01.12.2020
Дата публікації: 03.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.01.2026)
Дата надходження: 26.11.2021
Предмет позову: ПАТ "Універсал Банк" до Косюри О.О., Косюри Р.Р., Косюри Х.Р. про стягнення боргу; ЗУСТРІЧНИМ ПОЗОВОМ Косюри Х.Р., до ПАТ "Універсал Банк", Косюри О.О., третьої особи Косюри Р.Р. про визнання недійсним договорів про надання кредитних послуг та додаткових
Розклад засідань:
13.04.2026 17:05 Львівський апеляційний суд
13.04.2026 17:05 Львівський апеляційний суд
13.04.2026 17:05 Львівський апеляційний суд
13.04.2026 17:05 Львівський апеляційний суд
13.04.2026 17:05 Львівський апеляційний суд
13.04.2026 17:05 Львівський апеляційний суд
13.04.2026 17:05 Львівський апеляційний суд
13.04.2026 17:05 Львівський апеляційний суд
13.04.2026 17:05 Львівський апеляційний суд
29.01.2020 15:00 Сихівський районний суд м.Львова
21.02.2020 12:00 Сихівський районний суд м.Львова
05.03.2020 14:30 Сихівський районний суд м.Львова
25.08.2020 09:30 Львівський апеляційний суд
13.10.2020 14:00 Львівський апеляційний суд
05.04.2022 16:00 Львівський апеляційний суд
06.09.2022 15:00 Львівський апеляційний суд
08.11.2022 15:30 Львівський апеляційний суд
13.12.2022 16:00 Львівський апеляційний суд
17.01.2023 15:40 Львівський апеляційний суд
31.01.2023 14:30 Львівський апеляційний суд
21.02.2023 14:45 Львівський апеляційний суд
11.04.2023 15:45 Львівський апеляційний суд
06.06.2023 15:00 Львівський апеляційний суд
01.08.2023 14:00 Львівський апеляційний суд
14.09.2023 12:30 Львівський апеляційний суд
05.12.2023 16:30 Львівський апеляційний суд
23.01.2024 15:45 Львівський апеляційний суд
12.03.2024 14:00 Львівський апеляційний суд
16.04.2024 14:00 Львівський апеляційний суд
11.06.2024 15:00 Львівський апеляційний суд
23.07.2024 16:00 Львівський апеляційний суд
06.08.2024 14:00 Львівський апеляційний суд
08.10.2024 14:45 Львівський апеляційний суд
17.06.2025 14:00 Львівський апеляційний суд
16.09.2025 14:15 Львівський апеляційний суд
28.10.2025 15:15 Львівський апеляційний суд
09.12.2025 14:00 Львівський апеляційний суд
20.01.2026 15:15 Львівський апеляційний суд
29.01.2026 12:50 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ВАНІВСЬКИЙ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
ЧОРНА СОФІЯ ЗІНОВІЇВНА
суддя-доповідач:
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ВАНІВСЬКИЙ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЧОРНА СОФІЯ ЗІНОВІЇВНА
відповідач:
Косюра Оксана Орестівна
Косюра Руслан Романович
Косюра Христина Русланівна
позивач:
ПАТ "Універсал Банк"
ПАТ "Універсал Банк"
Цент міжрегіон управ ДМСу м. Києві та Києвській о.
адвокат:
Галушка В.В.
експерт:
Едіта Лемак
Рубець К.В.
інша особа:
Головне управління Державної міграційної служби у Львівській області
представник відповідача:
Почкіна О.М.
представник заявника:
ГАНЕНКО ОЛЕКСАНДРА ІВАНІВНА
представник цивільного відповідача:
Дмитренко В.П.
Дмитренко Володимир Павлович
суддя-учасник колегії:
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
КРАЙНИК НАДІЯ ПЕТРІВНА
КУРІЙ НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
МЕЛЬНИЧУК ОЛЕНА ЯРОСЛАВІВНА
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
член колегії:
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ