Ухвала від 01.12.2020 по справі 761/24143/19

УХВАЛА

01 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 761/24143/19-ц

провадження № 61-17538 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Таврійського національного університету імені В. І. Вернадського про скасування наказу про відрахування зі складу студентів та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року апеляційні скарги Таврійського національного університету імені В. І. Вернадського

та ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року залишено без змін.

25 листопада 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу (надійшла 26 листопада 2020 року), в якій заявник просить судові рішення

у частині відмови у задоволенні позову скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову у цій частині.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана

у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Таврійського національного університету імені В. І. Вернадського про скасування наказу про відрахування зі складу студентів та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2020 року

та постанову Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 761/24143/19-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 грудня 2020 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Попередній документ
93217795
Наступний документ
93217797
Інформація про рішення:
№ рішення: 93217796
№ справи: 761/24143/19
Дата рішення: 01.12.2020
Дата публікації: 03.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.04.2026)
Результат розгляду: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто
Дата надходження: 02.04.2026
Розклад засідань:
10.04.2026 03:27 Шевченківський районний суд міста Києва
10.04.2026 03:27 Шевченківський районний суд міста Києва
10.04.2026 03:27 Шевченківський районний суд міста Києва
10.04.2026 03:27 Шевченківський районний суд міста Києва
10.04.2026 03:27 Шевченківський районний суд міста Києва
10.04.2026 03:27 Шевченківський районний суд міста Києва
10.04.2026 03:27 Шевченківський районний суд міста Києва
10.04.2026 03:27 Шевченківський районний суд міста Києва
10.04.2026 03:27 Шевченківський районний суд міста Києва
11.02.2020 11:30 Шевченківський районний суд міста Києва
03.03.2020 15:00 Шевченківський районний суд міста Києва
01.06.2021 10:30 Шевченківський районний суд міста Києва
14.09.2021 10:30 Шевченківський районний суд міста Києва
28.02.2022 14:00 Шевченківський районний суд міста Києва
07.09.2022 13:00 Шевченківський районний суд міста Києва
14.11.2022 09:00 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСАУЛОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
САВИЦЬКИЙ ОЛЕГ АНТОНОВИЧ
ФРОЛОВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ОСАУЛОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
САВИЦЬКИЙ ОЛЕГ АНТОНОВИЧ
ФРОЛОВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Таврійський національний університет ім. В.І. Вернадського
позивач:
Марулін Олександр Олександрович
заінтересована особа:
Головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) Савчук К.П.
скаржник:
Таврійський національний університет ім. В.І. Вернадського
член колегії:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
Коломієць Ганна Василівна; член колегії
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ