01 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 199/987/20
провадження № 61-17499ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Баховським Михайлом Михайловичем, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Стародубцева Вікторія Миколаївна, про визнання недійсним договору дарування,
У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Стародубцева В. М., в якому просив визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 20 лютого 2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Стародубцевою В. М. та зареєстрований у реєстрі за № 249.
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідчений 20 лютого 2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Стародубцевою В. М. та зареєстрований у реєстрі за № 249.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У листопаді 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Баховський М. М. звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2020 року.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає, що апеляційний суд:
- в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 06 квітня 2016 року в справі № 6-551цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
- не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська справу № 199/987/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Стародубцева Вікторія Миколаївна, про визнання недійсним договору дарування.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко
В. А. Стрільчук