1 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 379/460/17
провадження № 61-11626св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В. А., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
відповідач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Плосківське»,
треті особи, без самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_6 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 ,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_49 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_6 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_50 , ОСОБА_50 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , про визнання недійсними рішень зборів власників розпайованого майна реорганізованого КПСП «Жовтень» та за позовом ОСОБА_6 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» про визнання недійсними рішень зборів власників розпайованого майна реорганізованого КПСП «Жовтень» та визнання незаконним виділу майна в натурі за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське», поданою його представником Ліваком Антоном Петровичем, на ухвалу апеляційного суду Київської області
від 30 березня 2017 року, постановлену колегією у складі суддів:
Верланова С. М., Савченка С. І., Білоконь О. В., та касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське», поданою його представником Янковичем Віталієм Олександровичем, на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року, ухвалене у складі судді Нечепоренка Л. М., та постанову апеляційного суду Київської області від 1 лютого 2018 року, прийняту колегією у складі суддів: Волохова Л. А., Матвієнко Ю. О., Мельника Я. С.,
У січні 2017 року ОСОБА_6 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (далі - СТОВ) «Плосківське» про визнання недійсними рішень зборів власників розпайованого майна реорганізованого КПСП «Жовтень» та визнання незаконним виділу майна в натурі.
У березні 2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до СТОВ «Плосківське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_51 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ,
ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_49 ,
ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_6 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_50 , ОСОБА_50 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 ,
ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , про визнання недійсними рішень зборів власників розпайованого майна реорганізованого КПСП «Жовтень»
Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 15 червня
2017 року вказані позови об'єднані в одне провадження.
Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 25 жовтня
2017 року вказані позови задоволено.
Визнано недійсними рішення зборів власників розпайованого майна реорганізованого КПСП «Жовтень» Таращанського району Київської області № 01-16 від 19 березня 2016 року та рішення № 2-16 від 9 квітня 2016 року.
Визнано незаконним виділ майна в натурі з пайового фонду колишнього колективного приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» у власність СТОВ «Плосківське» на підставі рішення загальних зборів колишніх членів КПСП «Жовтень» № 2-16 від 9 квітня 2016 року.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою апеляційного суду Київської області від 1 лютого 2018 року апеляційну скаргу СТОВ «Плосківське» залишено без задоволення, а рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року - без змін.
У квітні 2017 року представник СТОВ «Плосківське» Лівак А. П.звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права просить скасувати ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 березня 2017 року і залишити в силі ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 10 лютого 2017 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2017 року відкрито касаційна провадження за касаційною скаргою СТОВ «Плосківське» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 березня 2017 року.
У лютому 2018 року представник СТОВ «Плосківське» - адвокат Янкович В. О. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення процесуального права просить скасувати рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року і постанову апеляційного суду Київської області від 1 лютого 2018 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовів.
Ухвалою Верховного Суду від 7 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою СТОВ «Плосківське» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року і постанову апеляційного суду Київської області від 1 лютого 2018 року.
Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
8 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України у редакції, чинній на час
подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
У зв'язку із відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України та наявністю обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.
З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п'яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_49 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_6 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_50 , ОСОБА_50 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , про визнання недійсними рішень зборів власників розпайованого майна реорганізованого КПСП «Жовтень» та за позовом ОСОБА_6 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» про визнання недійсними рішень зборів власників розпайованого майна реорганізованого КПСП «Жовтень» та визнання незаконним виділу майна в натурі за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське», поданою його представником Ліваком Антоном Петровичем, на ухвалу апеляційного суду Київської області
від 30 березня 2017 року та касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське», поданою його представником Янковичем Віталієм Олександровичем, на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року
та постанову апеляційного суду Київської області від 1 лютого 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. О. Карпенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов