30 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 569/11348/17
адміністративне провадження №К/9901/53051/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Єзерова А.А.,
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018 (колегія у складі суддів Шидловського В.Б., Мацького Є.М., Шевчук С.М.)
у справі № 569/11348/17
за позовом ОСОБА_1
до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.
I. РУХ СПРАВИ
1. У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, в якому просила:
- визнати протиправними дії відповідача щодо перерахунку розміру пенсії на виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 30.11.2016 у справі № 569/9012/16-а з врахуванням матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірі 1/12 від 1600,00 грн., що зазначений у довідці департаменту фінансів Рівненської обласної державної адміністрації від 13.06.2016 року №04-9-30/452;
- зобов'язати відповідача перерахувати та виплачувати їй з 01.06.2016 пенсію державного службовця із розрахунку 100 відсотків розміру матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, вказаного в довідці департаменту фінансів Рівненської обласної державної адміністрації від 13.06.2016 №04-9- 30/452, виходячи з розміру 1600 грн.
2. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18.12.2017 адміністративний позов задоволено повністю.
3. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018 скасовано рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18.12.2017 та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.
4. У касаційній скарзі позивач із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та недотримання ним норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
5. Ухвалою Верховного Суду від 21.06.2018 відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою позивача та направлено копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі разом з копією касаційної скарги.
6. Позивач отримав копію ухвали 30.06.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а відповідач - 02.07.2018.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 21.03.2014 перебуває на пенсійному обліку та отримує пенсію державного службовця, яку було призначено відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» в розмірі 80% від суми її заробітної плати, на яку нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
8. Постановою Рівненського міського суду від 30.11.2016 у справі №569/9012/16-а зобов'язано Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно із Законом України «Про державну службу» починаючи із 01.06.2016, виходячи із 80% від заробітної плати, яка відображена в довідці Департаменту фінансів Рівненської обласної державної адміністрації від 13.06.2016 №04-9-30/452.
9. На виконання цієї постанови відповідач здійснив перерахунок. Позивачеві призначено пенсію в розмірі 7933,12 грн на місяць. Однак, при перерахунку пенсії відповідач врахував матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі 1/12 суми, вказаної в довідці департаменту фінансів Рівненської обласної державної адміністрації від 13.06.2016 № 04-9-30/452.
10. 17.05.2017 позивач звернулася до відповідача із заявою про надання роз'яснення щодо того, на підставі яких законодавчих актів їй перераховано пенсію із врахування 1/12 розміру матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових, відображеної у вищевказаній довідці.
11. Листом від 31.05.2017 № 411/10 ОСОБА_1 повідомлено про те, що відповідно до статті 33 Закону України «Про державну службу», заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, доплат за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі, премій та інших надбавок. При цьому, виплати які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць, враховується в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді.
12. Не погоджуючись із зазначеним, позивач звернулася до суду з позовом.
IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
13. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області, які полягають у нарахуванні пенсії виходячи з 1/12 розміру виплаченої матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань є протиправними, оскільки в постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 30.11.2016 зобов'язано Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з 01 червня 2016, відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» виходячи із 80% від суми заробітної плати, згідно довідки департаменту фінансів Рівненської обласної державної адміністрації від 13.06.2016 №04-9-30/452.
14. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць, враховуються в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді. Отже, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, яка нараховується державному службовцю за рік, враховується під час визначення заробітку для перерахунку пенсії державного службовця в розмірі 1/12 середнього розміру цієї допомоги. У зв'язку із цим Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області правомірно при здійсненні перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця на виконання рішення суду врахувало матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, що зазначена в довідці департаменту фінансів Рівненської обласної державної адміністрації від 13.06.2016 № 04-9-30/452, а саме в розмірі 1/12 від 1600,00 грн. (133,33 грн.)
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
15. У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що суд неправильно застосував до спірних правовідносин Порядок призначення пенсій деяким категоріям осіб, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 14.09.2016, оскільки цей нормативний акт не регулює питань перерахунку пенсій.
Натомість суд повинен був застосовувати постанову Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення заробітку для обчислення пенсій» (у редакції, чинній на день призначення їй пенсії державного службовця 21.03.2014).
Згідно із абзацом 4 підпункту 2 пункту 4 цієї Постанови інші надбавки враховуються при перерахунку пенсії пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії не працюють на посадах державної служби, в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа вийшла на пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.
Єдиний виняток з цього правила закріплений у другому реченні абзацу 4 підпункту 2 пункту 4 постанови вказаної постанови Кабінету Міністрів, згідно з яким премія до державних, професійних свят та ювілейних дат враховується в розмірі 1/12 середнього розміру цієї премії (премій). На інші виплати це положення не поширюється.
Отже, при обрахунку пенсії державного службовця відповідач зобов'язаний був брати за основу повний розмір матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, а не 1/12 її розміру.
16. Відповідач надав відзив, доводи якого збігаються з мотивами постанови суду апеляційної інстанції.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
17. Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права та дійшов таких висновків.
18. Спірні правовідносини виникли у липні 2017 року у зв'язку із перерахунком на виконання рішення суду розміру пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в розмірі 1/12, а саме: 133,33 грн. на місяць (1600 грн./12).
19. Верховний Суд розглядав подібну справу № 569/7432/17 та у постанові від 15.01.2020 дійшов висновку що положення Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 14.09.2016, застосовуються до осіб, які на день набрання чинності Законом України від 10.12.2015 №889-VIII «Про державну службу» набули право на призначення пенсії вперше відповідно до вимог статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу».
У такому разі для призначення пенсії матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, хоча і нараховується за період, що перевищує календарний місяць (12 місяців), однак, враховується в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді.
У випадку, коли пенсія позивачу призначена на підставі Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ, тобто до набрання чинності Законом України «Про державну службу» № №889-VIII, положення цього Закону, і нормативно-правових актів розроблених у відповідності до нього, не підлягають застосування до цих правовідносин.
Крім того, вимога щодо врахування у розмірі пенсії матеріальної допомоги в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді, застосовується при призначенні пенсії вперше, а не при перерахунку вже призначеної на підставі Закону №3723-XII пенсії. Більш того, пенсії, яка обчислена на виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
20. Суд не бачить підстав для відступу від цього висновку і у справі, що розглядається.
21. За наведеного правового регулювання та встановлених у справі обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову, а суд апеляційної інстанції застосував нормативно-правовий акт, який не підлягав застосуванню, внаслідок чого помилково скасував законне і обґрунтоване рішення суду першої інстанції.
22. Згідно частини першої статті 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.
23. Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 628 Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
24. ОСОБА_1 за подання касаційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1409,60 грн, який на підставі статті 139 КАС України необхідно стягнути на її користь із Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області за рахунок його бюджетних асигнувань.
Керуючись ст. 341, 345, 352, 356 КАС України, Суд -
Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2018 року у справі № 569/11348/17 скасувати, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2017 року залишити в силі.
Стягнути із Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (ЄДРПОУ 21084076, 33028, м. Рівне, вул. Короленка, 7) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 1409,60 грн (одна тисяча чотириста дев'ять гривень) 60 копійок.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Суддя Н.В. Коваленко
Суддя А.А. Єзеров