30 листопада 2020 року
м. Київ
справа №462/3324/17
адміністративне провадження №К/9901/48086/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №462/3324/17
за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, треті особи: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Залізничного відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Сапіги В.П.. суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.)
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Залізничного відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, в якому просила:
1.1. визнати протиправними дії Залізничного відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради щодо відмови у призначенні житлової субсидії позивачці з 01.05.2017 року;
1.2. зобов'язати начальника Залізничного відділу соціального захисту УСЗ ДГП Львівської міської ради ОСОБА_4 поновити нарахування їй субсидій для оплати послуг ПАТ «Львівгаз», ПрАТ «Львівобленерго», ЛМКП «Львівводоканал» в повному об'ємі.
2. Позовна заява мотивована тим, що відповідач протиправно позбавив позивачку житлової субсидії, посилаючись на наявність у неї заборгованості перед ЛКП «Граніт», з яким вона не має укладених договорів і жодних цивільно-правових відносин.
Короткий зміст рішення суду І інстанції
3. Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 18 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.
4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що Залізничний відділ соціального захисту УСЗ ДГП ЛМР, отримавши інформацію про прострочену понад два місяці заборгованість позивачки з оплати послуг, правомірно не призначив їй субсидію на наступний строк.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року скасовано постанову Залізничного районного суду м. Львова від 18 жовтня 2017 року та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправними дії Залізничного відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради щодо відмови у призначенні житлової субсидії ОСОБА_1 з 01.05.2017 року.
Зобов'язано Залізничний відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради повторно розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 житлової субсидії з дати закінчення дії попередньої субсидії з 01.05.2017 року.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
6. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що дії відповідача щодо відмови у призначенні житлової субсидії на підставі інформації, наданої ЛКП «Граніт», про наявність у позивачки простроченої понад два місяця заборгованості з оплати послуг утримання будинку та прибудинкової території є неправомірними, оскільки договір про надання житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 укладала саме ЛКП «Привокзальне», а відмості щодо наявності будь-яких договірних відносин позивачки із ЛКП «Граніт» у матеріалах справи відсутні.
При цьому, суд апеляційної інстанції вказав, що належним способом відновлення порушених прав позивачки буде зобов'язання Залізничного відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради повторно розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 житлової субсидії з дати закінчення дії попередньої субсидії з 01.05.2017 року.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Залізничний відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
8. Касаційна скарга мотивована тим, що відсутність укладеного договору на надання послуг утримання будинку та прибудинкової території між ОСОБА_1 та ЛКП «Граніт» не може бути підставою для звільнення позивачки від оплати послуг у повному обсязі, наданих ЛКП «Граніт». Відповідно, наявність інформації про прострочену понад два місяця заборгованість з оплати послуг ЛКП «Граніт» має наслідком відмову у призначенні позивачці субсидії на наступний строк.
9. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: cудді-доповідача - Анцупової Т. О., суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П ухвалою від 25 квітня 2018 року відкрив провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.
10. У зв'язку із обранням до складу Великої Палати Верховного Суду судді-доповідача Анцупової Т.О. (відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі № 462/3324/17.
11. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стрелець Т.Г., судді: Рибачук А.І., Тацій Л.В., справу передано головуючому судді.
12. Позивачка надала відзив на касаційну скаргу, в якому просила залишити її без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
13. 20.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Залізничного відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради із заявою про призначення субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива та подала декларецію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням субсидії (а.с.19).
14. Відповідно до декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися про призначення субсидії та довідки про склад сім'ї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано троє осіб: позивачка ОСОБА_1 , її донька ОСОБА_5 та внучка ОСОБА_6 (а.с.19 - 20).
15. На підставі заяви від 20.10.2015 року та поданих документів, Залізничним відділом соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради позивачці було призначено житлові субсидії, в тому числі і на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, що надаються ЛКП «Граніт».
16. В ході перевірки Залізничним відділом соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради було встановлено, що згідно інформації ЛКП „Граніт" сума простроченої понад два місяці заборгованості позивачки з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території становить 3357,40 грн., у зв'язку з чим відповідач прийняв рішення про відмову у нарахування позивачці житлової субсидії з 01.05.2017 року.
17. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
18. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
19. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
20. За правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
21. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.
22. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
23. Питання щодо надання субсидій врегульовано Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848 (далі Положення №848).
Дане положення визначає умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату управління багатоквартирним будинком, користування житлом або його утримання, послуг з транспортування та розподілу природного газу та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також один раз на рік субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, визначено Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.
Призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням у відповідності до абз.1 п.3 Положення №848 здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення). Тобто Залізничний відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради наділений повноваження щодо контролю за розподілом бюджетних коштів, спрямованих на виплату субсидій в тому числі для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до п. 13 Положення № 848 в редакції, що діяла на час спірних правовідносин, для нарахування субсидії можуть використовуватися відомості про доходи та розміри платежів у вигляді списків, довідок, даних на електронних носіях інформації, одержаних від ДФС, Пенсійного фонду України, центрів зайнятості, фондів соціального страхування, виконавчої служби, житлово-експлуатаційних організацій, житлово-будівельних (житлових) кооперативів, об'єднань співвласників багатоквартирного будинку, організацій, що надають житлово-комунальні послуги та здійснюють нарахування плати за житлово-комунальні послуги за договорами з підприємствами (інформаційно-обчислювальні центри, розрахункові центри, центри нарахування плати за житлово-комунальні послуги тощо).
Згідно з п.14 Положення №848 субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначається з місяця звернення за її призначенням до дати закінчення опалювального сезону, але не більше ніж на 12 місяців, і розраховується: на неопалювальний сезон - з 1 травня по 30 вересня; на опалювальний сезон - з 1 жовтня по 30 квітня.
Після закінчення строку отримання субсидії структурні підрозділи з питань соціальногозахисту населення самостійно здійснюють розрахунок субсидії на наступний період для домогосподарств, які отримували субсидію у попередньому періоді (крім орендарів житлового приміщення, осіб, яким субсидія була призначена за зареєстрованим місцем перебування, та осіб, які звертаються за субсидією на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива). Для цього структурні підрозділи з питань соціального захисту населення збирають необхідну інформацію у порядку, передбаченому пунктом 13 цього Положення, без звернення громадян і протягом десяти днів після отримання зазначеної інформації приймають рішення про призначення (непризначення) субсидії та інформують про прийняте рішення громадян. У разі отримання інформації про прострочену понад два місяці заборгованість з оплати послуг, загальна сума якої перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, субсидія на наступний строк не призначається, про що структурний підрозділ з питань соціального захисту населення інформує особу.
Якщо протягом двох місяців з дати інформування про непризначення субсидії на наступний строк громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, субсидія призначається з дати закінчення дії попередньої субсидії, в іншому випадку - з місяця, в якому громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або укладення договору. Зазначений строк може бути продовжений на підставі рішення районної, районної у містах Києві і Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі її створення) ради або комісії, яка ними утворюється, за наявності поважних причин.
Аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що уповноважений орган з питань соціального захисту населення може прийняти рішення про непризначення субсидії особі на наступний строк у разі надходження інформації про наявність у неї заборгованості з оплати послуг. При цьому, сума такої заборгованості має перевищувати двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
24. Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно відомостей про нарахування та оплату послуг «утримання будинку та прибудинкових територій» мешканця ОСОБА_1 , ос./рах. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , за позивачем станом на травень 2017 року рахується прострочена понад два місяці заборгованість з оплати послуг в розмірі 3124,30 грн.
Вказана обставина стала підставою для прийняття відповідачем рішення, яким вирішено не призначати позивачці субсидію з 01.05.2017 року.
З цього приводу апеляційний суд зазначив наступне.
У розумінні ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» 24 червня 2004 року № 1875-IV в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 1875-IV), житлово-комунальними послугами є результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках, спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.
Як правильно зазначив суд апеляційної інстанції, згідно цієї норми виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.
Статтями 20, 21 Закону № 1875-IV визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг.
Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.
Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).
Відтак, підставою для надання виконавцем житлово-комунальних послуг та, в свою чергу, оплати споживачем таких послуг, є укладення договору про надання житлово-комунальних послуг.
Судом апеляційної інстанції в ході розгляду справи встановлено, що позивачка укладала договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ЛКП «Привокзальне». При цьому, будь-яких доказів про наявність договірних відносин між ОСОБА_1 та ЛКП «Граніт» відповідачем не надано.
Відтак, апеляційний суд правильно зазначив, що інформація, надана ЛКП «Граніт» щодо наявності у ОСОБА_1 простроченої понад два місяці заборгованості з оплати послуг утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3357,40грн. за відсутності належним чином оформлених договорів про надання житлово-комунальних послуг не є належним та допустимим доказом існування такої заборгованості.
правомірності дій відповідача щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 житлової субсидії 01.05.2017 року на підставі щодо прийняття рішення про непризначення субсидії.
Відтак, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що дії відповідача щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 житлової субсидії 01.05.2017 року на підставі інформації, наданої ЛКП «Граніт», про наявність у неї простроченої понад два місяця заборгованості з оплати послуг утримання будинку та прибудинкової території є неправомірними.
Таким чином, апеляційний суд правильно вказав, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
25. Доводи, викладені у касаційній скарзі, спрямовані, здебільшого, на переоцінку доказів та встановлених по справі обставин, а тому, в силу вимог статті 341 КАС України, не можуть бути предметом дослідження суду касаційної інстанції.
26. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
27. З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.
28. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
29. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
1. Касаційну скаргу Залізничного відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради - залишити без задоволення.
2. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року по справі №462/3324/17 - залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий Т.Г.Стрелець
Судді А.І. Рибачук
Л.В. Тацій