Ухвала від 30.11.2020 по справі 914/197/19

УХВАЛА

30 листопада 2020 року

м. Київ

Справа № 914/197/19

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міщенко І. С.

перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Автомат»

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2020 року (головуючий - Галушко Н. А., судді: Желік М. Б., Орищин Г. В.) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Автомат»

до Акціонерне товариство "Альфа Банк",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Скречко Марії Михайлівни, 2. ОСОБА_1 ,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Автомат» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2020 року (повний текст складено 26 жовтня 2020 року) у справі № 914/197/19, подана 16 листопада 2020 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом позову у цій справі є 1 немайнова вимога.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на день звернення з позовом, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви не майнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині 1 статті 4 цього ж Закону зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позов подано у 2019 році. Згідно зі статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1 921,00 грн.

Отже, за подання касаційної скарги на рішення суду у справі № 914/197/19 необхідно сплатити 200 % * 1 921,00 грн = 3 842,00 грн.

Натомість скаржник не додав до касаційної скарги платіжного доручення, яке підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

За таких обставин, Суд дійшов висновку про залишення без руху касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Автомат» з підстав, що визначені частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (недотримання вимог статті 290 цього ж Кодексу - ненадання доказів сплати судового збору).

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату 3 842,00 грн за наведеними нижче реквізитами.

отримувач коштів:УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102

код отримувача (код за ЄДРПОУ):38004897

банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача:UA288999980313151207000026007

код банку отримувача (МФО):899998

код класифікації доходів бюджету:22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»)

призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Отже, способом усунення недоліків касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Автомат» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 914/197/19 є надання Суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 842,00 грн.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 290, 292, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Автомат» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 914/197/19 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. С. Міщенко

Попередній документ
93216984
Наступний документ
93216986
Інформація про рішення:
№ рішення: 93216985
№ справи: 914/197/19
Дата рішення: 30.11.2020
Дата публікації: 03.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.02.2021)
Дата надходження: 25.02.2021
Предмет позову: визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
17.03.2020 10:00 Західний апеляційний господарський суд
02.06.2020 10:30 Західний апеляційний господарський суд
18.08.2020 10:00 Західний апеляційний господарський суд
14.09.2020 10:30 Західний апеляційний господарський суд
13.10.2020 12:50 Західний апеляційний господарський суд
03.02.2021 15:00 Касаційний господарський суд
06.04.2021 10:20 Західний апеляційний господарський суд
20.04.2021 09:55 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МІЩЕНКО І С
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
суддя-доповідач:
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
МІЩЕНКО І С
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
3-я особа:
м.Львів, Приватний нотаріус Скречко М.М.
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Заяць М.Р.
Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Скречко М.М.
відповідач (боржник):
АТ "Альфа-Банк"
заявник:
м.Київ, ПАТ "Альфа-Банк" м.Львів
м.Львів, Заяць М.Р.
заявник апеляційної інстанції:
м.Київ, ПАТ "Укрсоцбанк"
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Автомат"
пат "укрсоцбанк", 3-я особа:
м.Львів
позивач (заявник):
м.Київ
м.Київ, ПАТ "Автомат"
ПАТ "Автомат"
представник позивача:
адвокат Микита Т.В.
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ДАНКО ЛЕСЯ СЕМЕНІВНА
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
КОРДЮК ГАЛИНА ТАРАСІВНА
МИРУТЕНКО ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
СУХОВИЙ В Г