01 грудня 2020 року
м. Київ
Справа № 902/59/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:
Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу Релігійної організації "Управління Могилів-Подільської єпархії Української православної церкви"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий - Миханюк М.В., судді: Дужич С.П., Саврій В.А.)
від 06.10.2020
у справі за позовом Релігійної організації "Управління Могилів-Подільської єпархії Української православної церкви"
до 1. Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації
2. Релігійної громади Свято-Успенського храму с. Велика Кісниця Ямпільського району Вінницько-Тульчинської єпархії УПЦ (ПЦУ)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державний реєстратор Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації Салецький Ігор Олександрович
про визнання незаконним та скасування наказу начальника Управління у справах Національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації №38 від 02.04.2019, а також скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 01.06.2020 у справі № 902/59/20 позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ начальника управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації № 38 від 02.04.2019 в частині реєстрації статуту релігійної організації Релігійна громада Свято-Успенського храму с. Велика Кісниця Ямпільського району Могилів-Подільської єпархії УПЦ (ЄДРПОУ 40334004, адреса: 24546, Вінницька область, Ямпільський район, село Велика Кісниця, пров. Першотравневий, 21) у новій редакції із зміною найменування на релігійну організацію Релігійна громада Свято-Успенського храму с. Велика Кісниця Ямпільського району Вінницько-Тульчинської єпархії УПЦ (ПЦУ) (ЄДРПОУ 40334004, вул. Виноградна, буд. 35-А, с. Велика Кісниця, Ямпільський район, Вінницька область).
Скасовано запис в Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань за №11731050002000578 від 04.04.2019, яким внесено (зміни) до установчих документів юридичної особи Релігійна громада Свято-Успенського храму с. Велика Кісниця Ямпільського району Могилів-Подільської єпархії УПЦ (ЄДРПОУ 40334004, адреса: 24546, Вінницька область, Ямпільський район, село Велика Кісниця, пров. Першотравневий, 21) на релігійну організацію "Релігійна громада Свято-Успенського храму с. Велика Кісниця Ямпільського району Вінницько-Тульчинської єпархії УПЦ (ПЦУ) (ЄДРПОУ: 40334004, адреса: 24546, Вінницька область, Ямпільський район, с. Велика Кісниця, вул. Виноградна, 35-А).
Скасовано запис (реєстраційну дію) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №11731070003000578 від 04.04.2019 яким змінено керівника юридичної особи.
Стягнуто з Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації на користь Релігійної організації "Управління Могилів-Подільської єпархії Української православної церкви" витрати зі сплати судового збору в сумі 3 153,00 грн.
Стягнуто з Релігійної громади Свято-Успенського храму с. Велика Кісниця Ямпільського району Вінницько-Тульчинської єпархії УПЦ (ПЦУ) на користь Релігійної організації "Управління Могилів-Подільської єпархії Української православної церкви" витрати зі сплати судового збору в сумі 3 153,00 грн.
04.11.2020 Релігійна організація "Управління Могилів-Подільської єпархії Української православної церкви" звернулася з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 902/59/20, в якій просить її скасувати та залишити в силі рішення Господарського суду Вінницької області від 01.06.2020 у цій справі.
11.11.2020 касаційну скаргу зареєстровано та передано судді-доповідачці Кондратовій І.Д., визначеній в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.
Перевіривши форму і зміст касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висно-вку про залишення її без руху з огляду на таке.
Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у редакції Закону від 15.01.2020 № 460 - ІХ, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
- якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
- якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у поста-нові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
- якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
- якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами 1, 3 статті 310 цього Кодексу.
Таким чином, касаційна скарга на постанову суду апеляційної інстанції має містити:
1) зазначення конкретної норми матеріального та процесуального права (абзац, пункт, частина статті), яку неправильно застосував чи порушив суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
2) посилання на відповідний пункт (пункти) частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України як на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, і при цьому, додатково зазначається:
- постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні, із зазначенням норми права та змісту правовідносин, у яких цю норму права застосовано - у разі оскарження судових рішень на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу;
- обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, із чіткою вказівкою на норму права, а також зазначенням постанови Верховного Суду, у якій викладено цей висновок, описом правовідносин та змістовного обґрунтування мотивів такого відступлення - у разі оскарження судових рішень на підставі пункту 2 частини 2 статті 287 цього Кодексу;
- зазначення норми права, щодо якої відсутній висновок Верховного Суду про її застосування із конкретизацією змісту правовідносин, в яких цей висновок відсутній, та обґрунтування необхідності формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи - у разі оскарження судових рішень на підставі пункту 3 частини 2 статті 287 цього Кодексу.
У разі оскарження судового рішення на підставі пункту 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга має містити зазначення обставин, наведених у частинах 1, 3 статті 310 цього Кодексу та їх змістовне обґрунтування.
Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вищенаведеним вимогам процесуального закону, Верховний Суд установив, що у касаційній скарзі заявник викладає власну позицію у справі та незгоду з встановленими судом апеляційної інстанції обставинами, які мають важливе значення для справи, внаслідок чого суд порушив норми статті 236 Господарського процесуального кодексу України та неправильно застосував норми Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" та положення статуту Релігійної громади Свято-Успенського храму с. Велика Кісниця Ямпільського району Могилів-Подільської єпархії Української православної церкви", цитує окремі положення цього Закону та Статуту.
Разом з тим, заявник не зазначає, які норми цього Закону неправильно застосував суд, і з якої підстави (підстав), передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України він оскаржує постанову суду апеляційної інстанції.
Таке обґрунтування скарги не відповідає вимогам пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України Господарського процесуального кодексу України щодо змісту.
Крім того, всупереч вимогам частини 3 статті 290 цього Кодексу, до касаційної скарги не додано зазначене у додатках до скарги підтвердження повноважень на представництво інтересів заявника Ю.Ю. Органюком та О.О. Бассом, про що Верховним Судом складено акт від 11.1.2020 № 29.1-11/327.
Верховний Суд, перевіривши додані до касаційної скарги документи та зарахування судового збору за подання касаційної скарги Релігійної організації "Управління Могилів-Подільської єпархії Української православної церкви" до державного бюджету, встановив, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у пункті 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, який, зокрема, визначає, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Натомість заявник додав до скарги квитанцію від 02.11.2020 № 21-1427/2 про сплату судового збору у встановленому розмірі - 12 612,00 грн, проте за помилковими реквізитами, а саме у графі "отримувач платежу" замість "УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102" неправильно зазначено - "УК у Деснянському районі /Десн. р-н/220-30101", у зв'язку з чим судовий збір за розгляд цієї касаційної скарги до державного бюджету не зараховано.
Таким чином, заявнику необхідно надати до Верховного Суду документ, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі - 12 612,00 грн за такими платiжними реквiзитами:
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях
Отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN)
UA288999980313151207000026007
Код класифікації доходів бюджету 22030102
Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055)
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір
Оскільки до касаційної скарги заявник не додав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України для надання строку на усунення встановлених недоліків також у частині сплати судового збору у встановленому законом порядку.
Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись нормами статей 174, 234, пункту 5 частини 2, частини 3, пункту 2 частини 4 статті 290, частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Релігійної організації "Управління Могилів-Подільської єпархії Української православної церкви" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 902/59/20 залишити без руху.
2. Встановити скаржнику строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків касаційної скарги таким способом:
- подати до суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити неправильно застосовані/порушені судом норми права з посиланням на відповідний пункт (пункти) частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України як на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з доказами надіслання копій відповідних уточнень (змін) до касаційної скарги іншим учасникам справи;
- надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 12 612,00 грн за встановленими платіжними реквізитами;
- надати докази на підтвердження повноважень щодо представництва інтересів заявника Ю.Ю. Органюком та О.О. Бассом.
3. Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Кондратова