19 листопада 2020 року
м. Київ
Справа № 908/2755/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В.Г.,
суддів: Білоуса В.В., Катеринчук Л.Й.,
за участю секретаря судового засідання - Хмельовського В.О.,
за участю представників:
Акціонерного товариства "ОТП Банк" - Ременюка І.М.,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота осінь" - Кокіна А.Ж.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "ОТП Банк" за вх. № 6180/2020
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2020
у складі колегії суддів: Вечірка І.О. (головуючий), Білецької Л.М., Кузнецова В.О.
у справі за заявою Акціонерного товариства "ОТП Банк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота осінь"
про визнання банкрутом,
Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій.
1. 15.10.2019 ухвалою Господарського суду Запорізької області відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота осінь", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Герман О.С. Кандидатуру арбітражного керуючого Бурцевої І.Ю. відхилено. Встановлено грошову винагороду розпоряднику майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок ініціюючого кредитора. Визнано безспірні грошові вимоги кредитора до боржника у розмірі 7 824 098,05 грн, з яких 4 220 000 грн - вимоги, що забезпечені заставою, 3 604 098,05 грн - основний борг. Попереднє засідання призначено на 28.11.2019.
2. 16.10.2019 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено публікацію оголошення № 63482 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Золота осінь".
3. 28.10.2019 до Господарського суду Запорізької області звернувся розпорядник майна ТОВ "Золота осінь" з клопотанням про встановлення з 21.10.2019 грошової винагороди розпоряднику майна ТОВ "Золота осінь" арбітражному керуючому Герман О.С. у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок ініціюючого кредитора.
4. 28.11.2019 ухвалою Господарського суду Запорізької області затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Золота осінь" у складі кредитора: АТ "ОТП Банк" на суму 7 824 098,05 грн, з яких 4 220 000 грн - вимоги, що забезпечені заставою, 3 604 098,05 грн - основний борг. Зобов'язано розпорядника майна боржника провести збори кредиторів відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства. Підсумкове засідання суду призначено на 23.01.2020.
5. 28.11.2019 ухвалою Господарського суду Запорізької області розгляд клопотання розпорядника майна боржника відкладено на 05.12.2019.
6. 05.12.2019 ухвалою Господарського суду Запорізької області встановлено грошову винагороду розпоряднику майна у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок ініціюючого кредитора з 21.10.2019.
7. Підсумкове засідання, призначене на 23.01.2020, не відбулось у зв'язку із направленням матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду разом з апеляційною скаргою ТОВ "Золота осінь" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.10.2019.
8. 03.02.2020 ухвалою Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Золота осінь" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.10.2019 року повернуто заявнику без розгляду.
9. 18.02.2020 ухвалою Господарського суду Запорізької області підсумкове засідання призначено на 05.03.2020. Зобов'язано розпорядника майна боржника надати суду рішення зборів кредиторів щодо подальшої процедури банкрутства ТОВ "Золота осінь".
10. 03.03.2020 до Господарського суду Запорізької області засобами електронного зв'язку від розпорядника майна надійшов звіт про виконану роботу та фінансовий стан ТОВ "Золота осінь", нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.
11. Також, 03.03.2020 року засобами електронного зв'язку до Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном.
12. 03.03.2020 ухвалою Господарського суду Запорізької області зобов'язано Головне управління статистики у Запорізькій області надати суду завірені належним чином копії наявної звітності ТОВ "Золота осінь", а саме - фінансові звіти за 2015-2018 роки; 4-мтп (річна) "Звіт про постачання та використання енергії" за 2015-2018 роки; 4-мтп (річна) "Звіт про використання та запаси палива" за 2015-2018 роки; 1-послуги (квартальна) "Звіт про обсяги реалізованих послуг" щоквартально з січня 2016 року по жовтень 2019 року.
13. 05.03.2020 ухвалою Господарського суду Запорізької області продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота осінь" до одного календарного місяця. Підсумкове засідання суду призначено на 31.03.2020.
14. 31.03.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання представника боржника про закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Золота осінь", яке мотивовано тим, що боржник володіє нерухомим майном - нежитловим приміщенням літера А-5/2, загальною площею 1 133,9 кв. м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. Б. Хмельницького, 66-а. Вказане нежитлове приміщення є предметом іпотеки за договором іпотеки (майнової поруки) від 24.04.2007 № РМ-SME200/085/2007. Відповідно до звіту про оцінку майна від 16.03.2020 вартість об'єкту іпотеки складає 22 724 338 грн без урахування ПДВ. Таким чином, на думку боржника, грошові вимоги АТ "ОТП Банк" на суму 7 824 098,05 грн є повністю забезпеченими договором іпотеки, вартість об'єкту іпотеки визначена внаслідок проведення незалежної оцінки, є достатньою для задоволення його вимог без застосування процедур, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства. В зв'язку з чим, ТОВ "Золота осінь" не є неплатоспроможним у розумінні статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства.
15. 24.04.2020 відбулись збори кредиторів ТОВ "Золота осінь", на яких було вирішено звернутися до Господарського суду Запорізької області із клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі (протокол від 24.04.2020 № 3/20).
16. Також, 24.04.2020 відбулось засідання комітету кредиторів, на яких вирішено звернутися до Господарського суду Запорізької області з клопотанням про призначення ліквідатором ТОВ "Золота осінь" арбітражного керуючого Бурцеву Ірину Юріївну, схвалення звіту розпорядника майна ТОВ "Золота осінь" про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 15.10.2019 по 28.04.2020, схвалення грошової винагороди розпорядника майна ТОВ "Золота осінь" Герман О.С. за період з 15.10.2019 по 28.04.2020 в сумі 87 028,90 грн та витрат розпорядника майна ТОВ "Золота осінь" Герман О.С. за період з 15.10.2019 по 28.04.2020 в сумі 962 грн. Сплату винагороди та відшкодування витрат здійснювати за рахунок коштів ініціюючого кредитора - АТ "ОТП Банк" (протокол від 24.04.2020 № 3/20).
17. 27.04.2020 до Господарського суду Запорізької області засобами електронного зв'язку від розпорядника майна ТОВ "Золота осінь" надійшло клопотання про стягнення з АТ "ОТП Банк" на користь арбітражного керуючого Герман О.С. грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Золота осінь" за період з 15.10.2019 по 28.04.2020 в сумі 87 028,90 грн та витрат, понесених у процедурі розпорядження майном ТОВ "Золота осінь" за період з 15.10.2019 по 28.04.2020 в сумі 962 грн.
18. Також, 27.04.2020 засобами електронного зв'язку розпорядник майна ТОВ "Золота осінь" арбітражний керуючий Герман О.С. направила Господарському суду Запорізької області: клопотання про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у справі, призначення ліквідатором ТОВ "Золота осінь" арбітражного керуючого Бурцевої Ірини Юріївни; звіт розпорядника майна про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат; звіт про аналіз фінансового стану боржника.
19. 28.04.2020 ініціюючий кредитор подав до Господарського суду Запорізької області заперечення на клопотання боржника про закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Золота осінь".
20. Також, 28.04.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява арбітражного керуючого Бурцевої Ірини Юріївни про надання згоди на участь у справі в якості ліквідатора ТОВ "Золота осінь".
Короткий зміст постанови суду першої інстанції.
21. 28.04.2020 постановою Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2755/19 відмовлено у задоволенні клопотання представника боржника про закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Золота осінь". Припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Золота осінь". Припинено повноваження розпорядника майна боржника Герман О.С. Затверджено звіт розпорядника майна боржника Герман О.С. про нарахування і виплату грошової винагороди у розмірі 87 028,90 грн та відшкодування витрат за період з 15.10.2019 по 28.04.2020 у розмірі 962 грн. ТОВ "Золота осінь" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бурцеву Ірину Юріївну, яку зобов'язано вчинити певні дії. Скасовано арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.
22. Постанова Господарського суду Запорізької області від 28.04.2020 мотивована тим, що 24.04.2020 відбулися збори кредиторів та засідання комітету кредиторів ТОВ "Золота осінь", на яких було прийнято рішення клопотати перед господарським судом про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Бурцеву І.Ю., а також затверджено звіт розпорядника майна боржника Герман О.С. про нарахування і виплату грошової винагороди у розмірі 87 028,90 грн та відшкодування витрат за період з 15.10.2019 по 28.04.2020 у розмірі 962 грн. Згідно результатів проведеної розпорядником майна боржника інвентаризації підприємство-боржник не має активів, за рахунок яких можливо було б погасити кредиторську заборгованість, а також ТОВ "Золота осінь" неспроможне відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури. У зв'язку з цим місцевий господарський суд дійшов висновку про неплатоспроможність боржника та наявність підстав для застосування ліквідаційної процедури.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції.
23. 08.07.2020 постановою Центрального апеляційного господарського суду у справі № 908/2755/19 апеляційну скаргу ТОВ "Золота осінь" задоволено частково, постанову Господарського суду Запорізької області від 28.04.2020 у справі № 908/2755/19 скасовано, а справу передано до Господарського суду Запорізької області для продовження розгляду.
24. Апеляційний господарський суд встановив, що відповідно до інвентаризаційного опису необоротних активів від 16.03.2020, підписаним директором боржника та розпорядником майна боржника, фактична вартість нежитлового приміщення торгівельного призначення становить 22 724 338 грн (т. 5, а. с. 120) та дійшов висновку, що виявлення в результаті інвентаризації майнових активів боржника на суму 22 714 338 грн за наявності визнаної кредиторської заборгованості на суму 7 824 098,05 грн свідчить про можливість задоволення вимог кредитора іншим шляхом, ніж визнання боржника банкрутом та застосування ліквідаційної процедури. Однак, як зазначив суд апеляційної інстанції, місцевим господарським судом не звернуто уваги на результати інвентаризації та проведену 16.03.2020 оцінку майна боржника, не було надано належної оцінки активам боржника, співставлення їх з пасивами та наявності ознак неплатоспроможності боржника. Таким чином, апеляційний господарський суд вказав, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для визнання ТОВ "Золота осінь" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі.
25. Додатково суд апеляційної інстанції зауважив, що не може взяти до уваги доводи боржника щодо відсутності підстав для відкриття провадження у даній справі про банкрутство та необхідності закриття в зв'язку з цим провадження у справі, оскільки оцінка наявності підстав для відкриття провадження у справі здійснюється судом в підготовчому засіданні суду, а винесена за результатами розгляду справи в підготовчому засіданні ухвала від 15.10.2019 є чинною.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ.
А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу.
26. 04.08.2020 Акціонерним товариством "ОТП Банк" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2020 та залишити в силі постанову Господарського суду Запорізької області від 28.04.2020 про визнання боржника банкрутом у справі № 908/2755/19.
27. Звертаючись з касаційною скаргою, скаржник стверджує, що розпорядником майна ТОВ "Золота осінь" було у повній мірі дотримано вимоги діючого законодавства та Кодексу України з процедур банкрутства щодо ведення процедури розпорядження майном ТОВ "Золота осінь" та введення подальшої процедури (ліквідації); вірно застосовано норми матеріального права та надано оцінку проведеному аналізу фінансово-господарського стану боржника та звіту розпорядника майна, що у сукупності призвело до вірно прийнятого рішення про перехід до процедури ліквідації, оскільки наявного майна не вистачить для погашення вимог кредиторів, введення процедури санації також не можливо за відсутності у боржника господарської діяльності.
28. На думку скаржника, суд апеляційної інстанції невірно застосував норму закону стосовно переоцінки активів боржника, та стверджує, що судом першої інстанції вірно вказано, що проведена 16.03.2020 боржником оцінка викликає сумніви щодо її неупередженості та об'єктивності, оскільки є завищеною порівняно із заставною вартістю майна та проведеної 19.06.2019 оцінки на замовлення заставного кредитора, як є завищеною у порівнянні з даними ринку нерухомого майна взагалі.
29. АТ "ОТП Банк" вважає, що проведена боржником 16.03.2020 переоцінка майна була зроблена з порушеннями діючого законодавства, а саме: Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затвердженого відповідно до Наказу Міністерства фінансів України від 27.04.2000 № 92, Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених Наказом Міністерства фінансів України від 30.09.2003 № 561, на що суд апеляційної інстанції не звернув уваги, а лише тільки зіставив між собою цифри інвентаризації та аналізу. Також, скаржник стверджує, що боржник одноособово не мав взагалі права проводити процедуру переоцінки основних засобів - активів при введенні процедури розпорядження майном та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, оскільки такі дії не передбачено Кодексом України з процедур банкрутства.
Б. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу.
30. 27.10.2020 до Верховного Суду від ТОВ "Золота осінь" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому боржник просить відмовити в задоволенні касаційної скарги, посилаючись на правомірність та обґрунтованість висновків суду апеляційної інстанції.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ.
А. Оцінка аргументів учасників справи
і висновків судів першої й апеляційної інстанцій.
А. Щодо суті касаційної скарги.
31. Заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників справи, розглянувши матеріали справи, здійснивши перевірку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм права, колегія суддів зазначає про таке.
32. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
33. Суд апеляційної інстанції, дійшовши висновку про продовження процедури розпорядження майном ТОВ "Золота осінь", зазначив, що виявлення в результаті інвентаризації майнових активів боржника на суму 22 714 338 грн за наявності визнаної кредиторської заборгованості на суму 7 824 098,05 грн свідчить про можливість задоволення вимог кредитора іншим шляхом, ніж визнання боржника банкрутом та застосування ліквідаційної процедури.
34. Із цього приводу судова колегія зазначає про таке.
35. Згідно з частиною першою статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.
36. Відповідно до частини третьої статті 39 КУзПБ процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.
37. У частинах першій-третій статті 44 КУзПБ визначено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів. Розпорядник майна зобов'язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
38. Як встановлено судами, процедура розпорядження майном введена ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.10.2019.
39. Питання про проведення зборів кредиторів та діяльності комітету кредиторів врегульовано статтею 48 КУзПБ. Так, згідно з частиною першою цієї статті протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу: кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника; кредитори з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян; конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання; представник працівників боржника; уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; представник органу, уповноваженого управляти державним майном; арбітражний керуючий. Відповідно до частини шостої цієї статті на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті. Кредитор, який має 25 і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів. Якщо загальна кількість кредиторів не перевищує сім осіб, усі кредитори автоматично включаються до складу комітету кредиторів. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.
40. Статтею 49 КУзПБ визначено, що у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом. У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство. У разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п'яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Затверджуючи план санації, господарський суд перевіряє, чи дотримано порядок його схвалення. З дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.
41. Тобто, комітет кредиторів є представницьким органом кредиторів у справі про банкрутство, який Кодексом наділений певними повноваженнями щодо участі у справі. При цьому, законодавець визначив процедуру прийняття рішення про введення ліквідаційної процедури та звернення до місцевого господарського суду з відповідним клопотанням, відповідно з якою (процедурою) рішення про введення процедури, наступної за розпорядженням майна, належить зборам кредиторів (на підставі звіту розпорядника майна та аналізу фінансово-господарської діяльності боржника), а повноваження на звернення до місцевого господарського суду з відповідним клопотанням належить комітету кредиторів, як представницькому органу.
42. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 24.04.2020 відбулись збори кредиторів ТОВ "Золота осінь", на яких було вирішено звернутися до Господарського суду Запорізької області із клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі (протокол від 24.04.2020 № 3/20).
43. Крім того, 24.04.2020 відбулось засідання комітету кредиторів, на якому вирішено звернутися до Господарського суду Запорізької області з клопотанням про призначення ліквідатором ТОВ "Золота осінь" арбітражного керуючого Бурцеву Ірину Юріївну, схвалення звіту розпорядника майна ТОВ "Золота осінь" про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 15.10.2019 по 28.04.2020, схвалення грошової винагороди розпорядника майна ТОВ "Золота осінь" Герман О.С. за період з 15.10.2019 по 28.04.2020 в сумі 87 028,90 грн та витрати розпорядника майна ТОВ "Золота осінь" Герман О.С. за період з 15.10.2019 по 28.04.2020 в сумі 962 грн. Вирішено сплату винагороди та відшкодування витрат здійснювати за рахунок коштів ініціюючого кредитора - АТ "ОТП Банк" (протокол від 24.04.2020 № 3/20).
44. На виконання рішення зборів кредиторів ТОВ "Золота осінь" від 24.04.2020 № 3/20 розпорядником майна ТОВ "Золота осінь" арбітражним керуючим Герман О.С. 27.04.2020 засобами електронного зв'язку було подано до Господарського суду Запорізької області клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Бурцеву Ірину Юріївну.
45. Зважаючи на положення статті 49 КУзПБ, наявність рішення зборів кредиторів (комітету кредиторів в разі делегування таких повноважень) про перехід до наступної судової процедури та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури не є саме по собі безумовною підставою для введення господарським судом ліквідаційної процедури боржника.
46. Частиною четвертою статті 49 КУзПБ передбачено, що навіть за відсутності відповідного рішення зборів кредиторів боржника чи комітету кредиторів, але за наявності обставин, а саме за наявності ознак банкрутства господарський суд протягом п'яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за власною ініціативою.
47. Аналіз положень статей 48, 49 КУзПБ свідчить, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені частиною першою статті 6 КУзПБ із застосуванням судового розсуду.
48. Згідно з статтею 1 КУзПБ банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов'язання, строк виконання яких настав; неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
49. Статтею 58 КУзПБ встановлено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов'язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців. Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.
50. Слід зазначити, що завдання підсумкового засідання суду полягає у з'ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі.
51. Відтак, за своєю правовою природою постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є судовим рішенням, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом, належних і допустимих доказів у конкретній справі, які господарський суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
52. При цьому при винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, має бути доведено факт неплатоспроможності боржника, як того вимагає стаття 205 Господарського кодексу України, відповідно до положень частини четвертої якої суб'єкт господарювання може бути оголошений банкрутом за рішенням суду, у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів.
53. Тобто, враховуючи положення частини четвертої статті 205 Господарського кодексу України, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність, а саме, недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, у зв'язку з чим при винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та при відкритті ліквідаційної процедури суд в обов'язковому порядку повинен з'ясувати як актив, так і пасив боржника та порівняти їх дані.
54. Так, суд першої інстанції у постанові про визнання боржника банкрутом у цій справі послався на те, що згідно з результатами проведеної розпорядником майна боржника інвентаризації підприємство-боржник не має активів, за рахунок яких можливо було б погасити кредиторську заборгованість, а також, що ТОВ "Золота осінь" неспроможне відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.
При цьому згідно зі звітом про аналіз фінансового стану боржника, проведеного розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Герман О.С., за результатом аналізу встановлено, що коефіцієнт покриття менший за 1,0; діяльність боржником не здійснюється, а відтак, прибуток відсутній. Присутні ознаки поточної неплатоспроможності. Показник поточної платоспроможності залишається з від'ємним значенням - 7 834,1 тис. грн. У той же час, коефіцієнт покриття 0,000013 та коефіцієнт забезпечення власними засобами - 262,7, є меншим за нормативні значення. В зв'язку з чим розпорядником майна зроблено висновок, що фінансовий стан ТОВ "Золота осінь" характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності (кризовий стан), а боржник не в змозі погасити кредиторські вимоги в сумі 7 824 098,05 грн.
55. Разом з тим, відповідно до інвентаризаційного опису необоротних активів від 16.03.2020, підписаним директором боржника та розпорядником майна боржника, фактична вартість нежитлового приміщення торгівельного призначення, належного боржнику, складає 22 724 338 грн (т. 5, а. с. 120).
56. Водночас, розпорядником майна взято до уваги наданий боржником звіт про оцінку майна від 16.03.2020, за яким ринкова вартість нежилого приміщення - двоповерхової прибудованої будівлі, загальною площею 1133,5 кв.м (за внутрішнім обміром), розташованої за адресою: м. Мелітополь, Запорізька область, пр. Б. Хмельницького, буд. 66А, складає 22 724 338 грн без урахування ПДВ.
57. Оскільки суд першої інстанції критично віднісся до результатів інвентаризації та проведеної 16.03.2020 оцінки майна боржника, хоча вартість майна боржника визначена в результаті проведеної інвентаризації та складає 22 714 338 грн за наявності визнаної кредиторської заборгованості на суму 7 824 098,05 грн, то суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що існує можливість задоволення вимог кредитора іншим шляхом, ніж визнання боржника банкрутом та застосування ліквідаційної процедури. Тобто, суд першої інстанції не надав належної оцінки наявності ознак неплатоспроможності боржника.
58. Судова колегія, погоджуючись із такою позицією суду апеляційної інстанції, бере до уваги, що, зважаючи на положення частини другої статті 44 КУзПБ стосовно 170-денного строку проведення процедури розпорядження майном боржника, ця справа з 11.12.2019 до 03.02.2020 перебувала на розгляді в суді апеляційної інстанції (т. 3, а.с. 8; т. 4, а.с.12).
59. Таким чином, апеляційний господарський суд обґрунтовано зазначив, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для визнання ТОВ "Золота осінь" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі.
60. Твердження скаржника, викладені у пункті 29 цієї постанови, судова колегія залишає поза увагою, оскільки аналіз цього доводу зумовить встановлення обставин справи та надання оцінки доказам, що в силу статті 300 ГПК України виходить за межі компетенції суду касаційної інстанції.
Б. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги.
61. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновків про те, що постанова суду апеляційної інстанції у цій справі ухвалена з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, із дотриманням норм матеріального та процесуального права.
62. Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1 частини першої статті 308, статтею 309 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга АТ "ОТП Банк" підлягає залишенню без задоволення, а постанова Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2020 - залишенню без змін.
В. Розподіл судових витрат.
63. У зв'язку з тим, що суд касаційної інстанції відмовляє в задоволенні касаційної скарги та залишає без змін раніше ухвалене судове рішення, Суд покладає на скаржника витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.
На підставі викладеного та керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 315 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "ОТП Банк" за вх. № 6180/2020 залишити без задоволення.
2. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2020 у справі № 908/2755/19 залишити без змін.
3. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Пєсков
Судді В. Білоус
Л. Катеринчук