30 листопада 2020 року
м. Київ
Справа № 922/51/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Булгакової І.В., Бенедисюка І.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедро»
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2020
у справі № 922/51/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедро» (далі - ТОВ «Щедро», скаржник)
до Фізичної особи-підприємця Седельникова Костянтина Олександровича
про стягнення коштів у сумі 525 736, 50 грн.,
ТОВ «Щедро» 09.10.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 у справі №922/51/20, а рішення Господарського суду Харківської області від 20.05.2020 у справі №922/51/20 залишити в силі. Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення.
Також 22.10.2020 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли заперечення Фізичної особи-підприємця Седельникова Костянтина Олександровича проти відкриття касаційного провадження, які мотивовані тим, що, оскільки ціна позову у справі не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 06.11.2020 касаційну скаргу ТОВ «Щедро» у справі №922/51/20 залишено без руху, оскільки остання не містила чіткого визначення підстав, на яких подається касаційна скарга, як це передбачено частиною третьою статті 287 ГПК України; не містила доказів отримання оскаржуваної постанови саме 21.09.2020 (зокрема, але не виключно: конверт листа Східного апеляційного господарського суду); надано скаржнику строк на усунення зазначеного недоліку.
Вищевказана ухвала Верховного Суду від 06.11.2020 у справі №922/51/20 направлена скаржнику.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06.11.2020 у справі №922/51/20 скаржник 17.11.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, яка зареєстрована канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 19.11.2020.
Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 30.11.2020 у зв'язку з перебуванням судді Селіваненка В.П. у відпустці призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №922/51/20, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Малашенкова Т.М. (головуючий), Булгакова І.В., Бенедисюк І.М.
З огляду на викладене Касаційний господарський суд дійшов висновку, що скаржник на усунення недоліків касаційної скарги подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 06.11.2020 у справі №922/51/20.
Так, у поданій заяві про усунення недоліків касаційної скарги скаржник із посиланням на підпункт а) пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення формування єдиної правозастосовчої практики, а саме щодо використання в судовому провадженні електронних доказів у формі електронного листування, в тому числі за допомогою месенджерів (Skype, Viber, WhatsApp тощо).
Також в обґрунтування своєї правової позиції ТОВ «Щедро» вказує, що оскаржуване судове рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права, а саме частини сьомої статті 91 та статті 96 ГПК України, оскільки листування за допомогою месенджерів (у вигляді текстових та мультимедійних повідомлень) повністю відповідає вимогам електронного доказу. При цьому ігнорування судом, а тим паче виключення, електронних доказів, віднесення їх до недопустимих, за наявності чіткого нормативного обґрунтування - призводить до порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ «Щедро» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.
Також ТОВ «Щедро» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду докази дати отримання копії оскаржуваної постанови, а саме - копію конверта Східного апеляційного господарського суду з трек-номером 6102253185162, та відповідно просило суд поновити строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 у справі №922/51/20.
Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Касаційним господарськи судом встановлено, що з огляду на матеріали, які додані до касаційної скарги, матеріали заяви про усунення недоліків касаційної скарги, а саме - копію конверта Східного апеляційного господарського суду з трек-номером 6102253185162 та роздруківку інформації про відстеження даного листа на сайті http://ukrposhta.ua, підтверджується отримання ТОВ «Щедро» оскаржуваної постанови 21.09.2020.
За таких обставин, з урахуванням вище наведених норм Закону, колегія суддів вважає, що строк на касаційне оскарження у поданій 09.10.2020 касаційній скарзі був пропущений з об'єктивних причин, які не залежали від волі сторони у справі, а тому такі причини є поважними, а строк на касаційне оскарження постанови у даній справі підлягає поновленню.
Слід також відзначити і те, що відповідно до статті 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладень.
Однак заява про усунення недоліків касаційної скарги у справі № 922/51/20, яка по суті доповнює зміст, доводи касаційної скарги, не містить доказів надсилання копії цієї заяви з доданими до неї документами іншим учасникам справи, які у них відсутні, листом з описом вкладень.
Водночас Верховний Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення від 18 листопада 2010 року (пункти 37-38) у справі «Мушта проти України», де зазначено, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, і має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.
Враховуючи обов'язок суду сприяти учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав з дотриманням принципу розумності та пропорційності, з метою уникнення надмірного формалізму, із додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на касаційне оскарження судового рішення, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення касаційної скарги з цих підстав. Такий висновок зроблено із додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на касаційне оскарження судового рішення.
Касаційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06.11.2020 у справі №922/51/20 усунуто недоліки касаційної скарги.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі підпункту а) пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.
Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини четвертої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржених рішень має здійснюватися без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 8, 119, 234, 235, 288, 294, 300, 301 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедро» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 у справі №922/51/20 - задовольнити. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Щедро» пропущений строк на подання касаційної скарги.
2. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/51/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедро» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 у справі №922/51/20 у порядку письмового провадження без повідомлення/виклику учасників справи.
3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 17 грудня 2020 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.
4. Товариству з обмеженою відповідальністю «Щедро» надати суду докази надсилання іншим учасникам справи заяви про усунення недоліків касаційної скарги з доданими до неї документами у справі №922/51/20, які у них відсутні, листом з описом вкладень до 07.12.2020 (за адресою: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6).
5. Витребувати матеріали справи № 922/51/20 Господарського суду Харківської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Щедро» до Фізичної особи-підприємця Седельникова Костянтина Олександровича про стягнення коштів у сумі 525 736, 50 грн.
6. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Булгакова