Справа № 136/1686/20
30.11.2020 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Липовецького відділення поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягуваного, 18.05.2020 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за ч. 2 ст. 187 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпАП,
На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №539060 від 13.10.2020 вбачається, що 04.10.2020 о 22:19 год., по вул. Чехова, буд. 39, м. Липовець, Липовецького р-ну, Вінницької обл., під час перевірки адмінпідняглядних було встановлено, що гр. ОСОБА_1 , будучи особою стосовно якої ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 21.01.2020 встановлено адміністративний нагляд та певні обмеження, порушив п. а визначених обмежень, а саме був відсутній за місцем свого постійного проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст.187 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №725844 від 03.11.2020 вбачається, що 02.11.2020 о 23:28 год., по АДРЕСА_1 , під час перевірки адмінпідняглядних було встановлено, що гр. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого постійного проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст.187 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З пояснень адмінпритягуваного ОСОБА_1 , слідує, що 04.10.2020 о 22:19 год. він знаходився вдома та відпочивав і не чув працівників поліції.
Згідно ч.ч. 1-2 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, - тягнуть за собою накладення штрафу від 3-ох до 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дії, передбачені ч. 1 цієї ст., якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від 10-ти до 15-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до 15-ти діб.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо перед тим складом суду, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку.
Суд, керуючись принципом "поза розумним сумнівом" вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення як юридичні документи, що містять дані про обставини вчинених правопорушень, які ставляться у вину особі та складають склад адміністративного правопорушення, за відсутності інших належних та допустимих доказів щодо обставин правопорушення є недостатнім для твердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні 04.10.2020 та 02.11.2020 правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП. Крім того, у своїх поясненнях ОСОБА_1 заперечує свою відсутність за місцем проживання під час його перевірки як адмінпідняглядного працівниками поліції.
Зважаючи на встановлені судом обставини, які були перевірені зібраними у справі доказами, суд дійшов висновку, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в його діях 04.10.2020 та 02.11.2020 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 276, 283, 284 КУпАП, суд
Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП та ч. 2 ст. 187 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративн правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.
Суддя Д. Т. Кривенко