Справа № 134/1714/20
3/134/836/2020
Іменем України
1 грудня 2020 року смт. Крижопіль
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої продавцем «Продуктовий магазин», ІПН НОМЕР_1 .
за ст. 44-3 КУпАП.
До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 44-3 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 631803 від 03.11.2020 року встановлено, що 03.11.2020 року о 18 год. 48 хв. перебуваючи в смт. Крижопіль по вул. Яна Засідателя буд.11 здійснюючи продаж продуктів в магазині «Продукти» гр. ОСОБА_1 перебувала без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски, чим порушила постанову № 641 КМУ від 22.07.2020 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у зафіксованому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась у його вчиненні, пояснила, що на той час покупців уже в магазині не було і вона вже закривала магазин, щоб іти додому, просила суд суворо не карати.
Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення та поясненні.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Однак, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, особу порушника, її майновий стан, ступінь її вини та обставини, що пом'якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись статтями 22, 33-35, 44-3, 245, 280, 283, 284 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя: