Ухвала від 01.12.2020 по справі 902/743/18

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" грудня 2020 р. Справа № 902/743/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі судді: Бучинська Г.Б.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 05.10.20р. (ухваленого суддею Міліціановим Романом Валерійовичем, повний текст складено 15.10.2020) у справі № 902/743/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоальянс-Стар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ"

до ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Вінницької районної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного підприємства "МЕГА-ГРАНД КФТ"

про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, визначення розміру частки у статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/743/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОАЛЬЯНС-СТАР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ" та до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Вінницької районної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного підприємства "МЕГА-ГРАНД КФТ" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ" про внесення змін до установчих документів товариства, оформленого Протоколом № 8 від 21.04.2010 року, та про визнання недійсним та скасування державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ", а також визначення розміру частки у статутному капіталі.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 05.10.20р. позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач 2 - ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від "05" жовтня 2020 р. та ухвалити нове, яким в позові відмовити.

Разом з тим, відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 05.10.2020 у справі № 902/743/18.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

До апеляційної скарги відповідачем 2 додано платіжне доручення, що підтверджує сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги в Північно-західному апеляційному господарському суді в сумі 4000,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

За приписами п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зі змісту апеляційної скарги, зокрема, її прохальної частини, вбачається, що апелянт оспорює рішення Господарського суду Вінницької області повністю, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Із матеріалів справи та зі змісту оскаржуваного рішення суду вбачається, що предметом позову є п'ять вимог немайнового характеру, а позивачем сплачено 9150,00 грн. судового збору.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 9150,00 грн. * 150% = 13725,00 грн.

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя-доповідач у справі дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: наданням належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 05.10.20р. у справі №902/743/18 - залишити без руху.

Надати скаржнику 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків: докази доплати судового збору в сумі 9725,00 грн.

У разі невиконання вимог п. 2 даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Бучинська Г.Б.

Попередній документ
93191571
Наступний документ
93191573
Інформація про рішення:
№ рішення: 93191572
№ справи: 902/743/18
Дата рішення: 01.12.2020
Дата публікації: 03.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин; про оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.10.2020)
Дата надходження: 03.02.2020
Предмет позову: про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів
Розклад засідань:
15.01.2020 14:00 Касаційний господарський суд
27.02.2020 10:00 Господарський суд Вінницької області
24.03.2020 11:40 Господарський суд Вінницької області
16.04.2020 10:00 Господарський суд Вінницької області
12.05.2020 14:30 Господарський суд Вінницької області
04.06.2020 11:00 Господарський суд Вінницької області
25.06.2020 10:30 Господарський суд Вінницької області
06.08.2020 12:30 Господарський суд Вінницької області
18.08.2020 10:30 Господарський суд Вінницької області
07.09.2020 12:00 Господарський суд Вінницької області
28.09.2020 10:30 Господарський суд Вінницької області
01.10.2020 14:00 Господарський суд Вінницької області
05.10.2020 11:30 Господарський суд Вінницької області
27.01.2021 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
04.03.2021 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
23.03.2021 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
21.04.2021 16:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
21.09.2021 15:40 Касаційний господарський суд
28.09.2021 14:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
БУЧИНСЬКА Г Б
ОЛЕКСЮК Г Є
ТКАЧ І В
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
БУЧИНСЬКА Г Б
МАСЛІЙ І В
МІЛІЦІАНОВ Р В
МІЛІЦІАНОВ Р В
ОЛЕКСЮК Г Є
ТКАЧ І В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Вінницька районна державна адміністрація
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Приватне підприємство "Мега-Гранд КФТ"
Приватного підприємства "МЕГА-ГРАНД КФТ"
3-я особа позивача:
Приватне підприємство "Мега Гранд КФТ"
відповідач (боржник):
Вінницька районна державна адміністрація Вінницької області
Другак Володимир Іванович
ТОВ "Відродження"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ"
заявник:
Вінницька міська рада
Січевлюк Володимир Антонович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоальянс-Стар"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "АВТОАЛЬЯНС-СТАР"
позивач (заявник):
ТОВ "АВТОАЛЬЯНС-СТАР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоальянс-Стар"
представник відповідача:
Фізична особа-підприємець Максимчук Анатолій Іванович
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ВАСИЛИШИН А Р
ВРОНСЬКА Г О
ГУДАК А В
КОНДРАТОВА І Д
МАЦІЩУК А В
СТРАТІЄНКО Л В
ФІЛІПОВА Т Л