Справа № 638/9102/15-к
Провадження № 1-кс/638/1952/20
27 листопада 2020 року
Дзержинського районного суду міста Харкова у складі:
Слідчого суддя - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , а саме у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій у належний спосіб в рамках кримінального провадження №12013220480000822 від 05 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -
14.07.2020 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на нездійснення процесуальної дії слідчим СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , а саме у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій у належний спосіб в рамках кримінального провадження №12013220480000822 від 05 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 просить зобов'язати слідчого розглянути його клопотання від 03.07.2020 року у встановлений законом строк та спосіб про проведення слідчої дії.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явився, у своїй заяві до суду повідомив про підтримання поданої скарги, вважає, що слідчим СВ порушені вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання у неналежний спосіб.
В судові засідання, прокурор, слідчий не з'явилися, про дати та час проведення судових засідань повідомлені своєчасно та належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги. Матеріали кримінального провадження на вимогу слідчого судді надані.
Перевіривши матеріали справи, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного.
Відповідно п.п. 1, 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, а також рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, його представником чи захисником.
На підставі ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №12013220480000822 від 05 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
03.07.2020 року заявник звернувся із клопотанням до слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , у якому просив в рамках вказаного кримінального провадження призначити почеркознавчу експертизу для визначення справжності підпису ОСОБА_6 на правочині від 23.10.2009 року, та повідомити про хід досудового розслідування після скасування слідчим суддею постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задоволення їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 вказаної статті наголошує на тому, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка завила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Вивченням матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що, розглядаючи клопотання адвоката від 03.07.2020 року, слідчим надано відповідь останньому від 06.07.2020 року, в якій надано своє тлумачення питань, поставлених у клопотанні та додаткове повідомлено адвоката про можливість ознайомлення з матеріалами провадження. Однак, з урахуванням ухвали слідчого судді, яким було скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий фактично зобов'язаний отримавши зразки особистих підписів ОСОБА_6 в інших документах, призначити повторну судово-почеркознавчу експертизу. При таких обставинах, відповідь слідчого від 06.07.2020 року містить відмову у задоволенні вимог адвоката.
Тому, слідчий суддя вважає, що вимоги ст. 220 КПК України слідчим не виконані, постанову за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 не винесено. Інших відомостей слідчому судді під час розгляду вказаної скарги сторонами не надано.
При таких обставинах, суд вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , а саме у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій у належний спосіб в рамках кримінального провадження №12013220480000822 від 05 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - задовольнити.
Зобов'язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження №12013220480000822 від 05 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.07.2020 року у встановлений законом строк та спосіб про проведення слідчих дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: