Справа № 638/20928/15-к
Провадження № 1-кс/638/147/20
27.11.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:
03.12.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 03.12.2019 року, справа №638/20928/15-к надійшла в провадження судді ОСОБА_4 .
Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 30.06.2020 року, справа №638/20928/15-к надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .
На момент звернення до Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 відбувала покарання у ДУ «Олексіївська виправна колонія (№27)», в судові засідання призначені на 23.09.2020 р. та на 22.10.2020 року засуджену не було доставлено.
Відповідно до листа вих. №12/12-11657/Гн від 08.07.2020 року в.о. начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський СІЗО» ОСОБА_5 , вказано, що ОСОБА_3 вибула 25.12.2019 р. до ДУ «Бучанська ВК (№85) Київської області».
Відповідно до листа Вх. № ЕП-8846/20-Вх. 27.11.2020 року, ОСОБА_3 прямувала з ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» для обміну полоненими, який відбувся 29.12.2019 року.
Станом на момент розгляду скарги, місцезнаходження ОСОБА_3 невідоме.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи викладене, і той факт, що скаржник не з'являється в судові засідання, а без його безпосередньої участі суд позбавлений можливості розглянути дану скаргу по суті, суд вважає за можливе повернути скаргу.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, суд,-
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - повернути.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя