Ухвала від 27.11.2020 по справі 638/16277/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16277/20

Провадження № 2/638/5282/20

27.11.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності з виплатою грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності з виплатою грошової компенсації, а саме позивач просить суд: 1) припинити право власності ОСОБА_2 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 та в рахунок компенсації вартості виплатити ОСОБА_2 компенсацію з депозитного рахунку № НОМЕР_1 ТУ ДСА в Харківській області; 2) визнати за позивачем право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 .

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення, (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а такожсправ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтею175 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог статті 175 ЦПК України, а саме: заява, зокрема, повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (пункт 2 частини 3 статті 175 ЦПК України), натомість відомості про відповідача є неповними, а твердження про перебування відповідача «за межами України» неконкретизованим; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (пункт 7 частини 3 статті 175 ЦПК України); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи (пункт 9 частини 3 статті 175 ЦПК України), натомість позовна заява таких відомостей не містить.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви позивачем висловлено вимогу про виплату компенсації з депозитного рахунку № НОМЕР_1 ТУ ДСА в Харківській області (?), що для суду є незрозумілим, адже не вказано ні суму виплати, ні на якій правовій підставі така виплата має бути здійснена, ні за чий рахунок, а тому вказана вимога підлягає уточненню та деталізації з роз'ясненням суду відомостей про учасника « ОСОБА_2 », адже згідно викладених обставин у справі прийматиме інший учасник « ОСОБА_2 ».

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності з виплатою грошової компенсації - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення позивачу ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених вище недоліків заява вважатиметься не поданою та буде повернено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзержинського районного суду

м. Харкова В.М. Хайкін

Попередній документ
93178995
Наступний документ
93178997
Інформація про рішення:
№ рішення: 93178996
№ справи: 638/16277/20
Дата рішення: 27.11.2020
Дата публікації: 02.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.04.2023)
Дата надходження: 04.08.2022
Предмет позову: Лук’яненко А.О. до Лук’яненка І. О. про припинення права спільної часткової власності з виплатою грошової компенсації
Розклад засідань:
15.03.2021 09:30 Дзержинський районний суд м.Харкова
28.05.2021 14:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
28.07.2021 09:45 Дзержинський районний суд м.Харкова
09.11.2021 10:00 Дзержинський районний суд м.Харкова
27.04.2023 00:00 Полтавський апеляційний суд