Справа № 638/19607/19
Провадження № 2/638/839/20
23.11.2020 року м. Харків
Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді Рибальченко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Лапійчук К.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловими приміщеннями,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить надати позивачу в одноособове користування житлову кімнату № НОМЕР_1 , площею 9 м.кв. та комору № НОМЕР_2 , площею 0,3 м.кв., в квартирі АДРЕСА_1 ; надати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у одноособове користування кімнату № НОМЕР_3 , площею 19.4 кв.м, комору №3, площею 0,4 кв.м., балкон площею 0,8 кв.м, в квартирі АДРЕСА_1 ; залишити в загальному користуванні усіх співвласників коридор №1, кухню №6, ванну №7, вбиральню №8, в квартирі АДРЕСА_1 .
Позивачем до суду подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення порядку користування квартирою.
Позивач в судове засідання не з'явилась, до суду надала заяву про проведення судового засідання без її участі.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Враховуючи, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідно визначити можливі варіанти порядку користування об'єктом нерухомого майна, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.
В зв'язку з призначенням експертизи відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження по справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України,
постановив:
Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи.
Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловими приміщеннями судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С.Бокаріуса.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи можливе визначення порядку користування житловим приміщенням квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ?
2.Якщо так, то яка частка загальної та яка частка житлової площі належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у метрах квадратних?
3. Яку кімнату, з урахуванням розміру частки у спільній сумісній власності, доцільно виділити у виключне користування ОСОБА_1 та яку кімнату доцільно виділити у виключне користування ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , задля збереження паритету між користувачами (тобто щоб фактична площа однієї та другої кімнати мінімально відходила від житлової площі, належної кожному з власників відповідно до правовстановлюючих документів)? Які комори та балкон виділити у одноособове користування кожному з власників?
4. Які приміщення слід залишити у загальному користуванні?
Попередити експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експерта надати цивільну справу № 638/19607/19, за матеріалами якої провести експертне дослідження.
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Зобов'язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в разі необхідності надати експертам ХНДІСЕ ім. М.С.Бокаріуса необхідні документи для проведення вказаної експертизи.
Провадження по справі № 638/19607/19 зупинити на час проведення експертизи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя