Справа № 161/18948/20
Провадження № 1-кп/161/1388/20
м. Луцьк 27 листопада 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020030010003098, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 23.11.2020 з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України,
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 31.10.2020близько 02.24 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: с.Великий Омеляник Луцького району Волинської області,вул. Володимирська, 1А, у зв'язку із порушенням останнім п.9.2.б Правил дорожнього руху України (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001) - при повороті праворуч не увімкнув відповідний покажчик повороту, був зупинений працівниками УПП у Волинській області ДПП - поліцейським взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_6 та інспектором взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_7 , які згідно розстановки сил та засобів УПП у Волинській області (затвердженої 30.10.2020 начальником УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_8 ) здійснювали контроль за дотримання правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
В подальшому, ОСОБА_4 було доставлено до КП «Волинський медичний центр терапії залежностей», що за адресою м. Луцьк, вул. Карбишева, 2 з метою проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники Національної поліції, які перебували у форменому одязі із знаками розрізнення, перебуваючи у салоні службового автомобіля «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, близько 03.20 год. 31 жовтня 2020 року, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою уникнення адміністративної відповідальності, висловив працівнику поліції ОСОБА_6 , який перебував на службі, пропозицію надання неправомірної вигоди за не вчинення в його інтересах дій, з використанням наданої йому влади - не складання відносно нього матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та відповідно не притягнення до адміністративної відповідальності.
Цього ж дня, близько 03.30 год., під час оформлення працівниками поліції матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_4 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, знаходячись салоні службового автомобіля «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), ОСОБА_4 поклав між передніми сидіннями службового автомобіля грошові кошти в сумі 200 гривень та 200 злотих, надавши тим самим поліцейському взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_6 , який перебував на службі, неправомірну вигоду за невчинення в його інтересах дій з використанням наданої поліцейському влади - не складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та не притягнення до адміністративної відповідальності.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у пропозиції службовій особі надати та наданні неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує надати таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України.
Під час досудового провадження між прокурором та підозрюваним, зокрема, 12 листопада 2020 року, укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою погоджена кваліфікація кримінального правопорушення за ст.369 ч.1 КК України. Сторони погоджуються на об'єм визнання вини обвинуваченим, який повністю визнав свою винуватість, наявність пом'якшуючих обставин, якими є: щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та обтяжуючих обставин, яким є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.369 КК України - у виді штрафу в розмірі 1100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 18700 грн. На підставі ст.96-1 КК України грошові кошти в сумі 200 гривень та 200 Польських злотих, конфіскувати в дохід держави.
Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинувачем про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії нетяжкого злочину.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Разом з тим встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 53, 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Суд, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання, відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 .
Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, залишити у матеріалах кримінального провадження та конфіскувати в дохід державии.
Відповідно до ст. 96-2 КК України судом застосовується спеціальна конфіскація грошових коштів в сумі 200 гривень та 200 Польських злотих, оскільки вони призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину.
Арешт, накладений на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 31.10.2020 (ухвала слідчого судді від 05.11.2020), відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, - скасувати.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 472-476 КПК України, суд,
Угоду про визнання винуватості від 12.11.2020 у кримінальному провадженні №12020030010003098, укладену між прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинувачені за ст. 369 ч.1 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 1100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) грн.
Речові докази:
- компакт диск для систем лазерного читання «ALERUS, DVD-R, 4.7 GB/120 MIN, 16x SPEED» - залишити у матеріалах кримінального провадження;
- грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень та 200 (двісті) Польських злотих, що знаходяться в сейф-пакеті НПУ ЕХРТО213097 - конфіскувати в доход держави, на підставі ч.1 п.2 ст.96-2 КК України.
Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 05.11.2020 - скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1