Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"30" листопада 2020 р.Справа № 922/3791/20
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ємельянової О.О.
без виклику представників сторін
розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу (вх. №3791/20 від 24.11.2020 року)
за позовом Приватного підприємства «Паралеле.Піпед», 61064, м. Харків, вул. Стефенсона, 26, код ЄДРПОУ 34467217
до Державного підприємства «Завод «Електроважмаш», 61089, м. Харків, пр-т. Московський, 299, код ЄДРПОУ 00213121;
про видачу судового наказу про стягнення стягнення суми у розмірі 100193,76 грн.
Приватне підприємство «Паралеле.Піпед» звернулось до Господарського суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу (вх. №3791/20 від 24.11.2020 року) у якій просить суд. стягнути з Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» борг у сумі 100193,76 грн., з яких: сума боргу у розмірі 96305, 28 грн., сума інфляційного збільшення у розмірі 421, 10 грн., річні у розмірі 125, 11 грн., пеня у розмірі 3342, 27 грн., який виник на підставі письмових договорів поставки № 238-06/794 від 01.04.2020, № 238/04-651-ВК від 12.09.2019, № 238-06/717-ВК від 03.12.2019, № 238/07-878 від 30.04.2020, № 238-18/948 від 16.07.2020 та договірного листа № 201-06-06/1141 від 28.07.2020. Також до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 210, 20 грн.
Судом досліджено матеріали заяви про видачу судового наказу (вх. №3791/20 від 24.11.2020 року) та встановлено, що заявником у заяві заявлено до стягнення пеня у сумі 151, 75 грн. за договірним листом № 201-06-06/1141 від 28.07.2020 року.
Відповідно до частини 2 статті 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Як вбачається із договірного листи № 201-06-06/1141 від 28.07.2020 року, взагалі відсутні зобов'язання щодо відшкодування пені.
Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" визначено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Проте, у договірному листі № 201-06-06/1141 від 28.07.2020 року відсутнє погодження щодо відповідальності визначеної Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".
Відповідно до частини 3 статті 152 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що у заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження. У зв'язку із чим, суд дійшов висновку, про відмову у задоволенні заявленої до стягнення суми пені 151, 75 грн. нарахованої за договірним листом № 201-06-06/1141 від 28.07.2020 року
Керуючись вимогами статей 35, 38, 39, частиною 3 статті 152, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Відмовити в частині заяви про видачу судового наказу (вх. №3791/20 від 24.11.2020 року) Приватного підприємства «Паралеле.Піпед» щодо стягнення пені за договірним листом № 201-06-06/1141 від 28.07.2020 року у сумі 151, 75 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, а саме 30.11.2020 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвалу підписано 30.11.2020 року
Суддя О.О. Ємельянова