Ухвала від 30.11.2020 по справі 921/661/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30 листопада 2020 рокуСправа № 921/661/20

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

розглянув клопотання позивача ПП "Карпатський ведмідь" (вх. №8679 від 26.11.2020) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі №921/661/20

за позовом Приватного підприємства "Карпатський ведмідь" (вул. Героїв УПА, 72, м. Львів)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФ БУД" (вул. Крушельницької, 18 оф.904, м. Тернопіль)

про стягнення заборгованості у розмірі 145 390,00 грн.

Встановив:

15 жовтня 2020 року Приватне підприємство "Карпатський ведмідь" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФ БУД" про стягнення заборгованості у розмірі 145 390,00 грн.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 15.10.2020, для розгляду справи №921/661/20 визначено суддю Боровця Я.Я.

Ухвалою суду від 20.10.2020 відкрито провадження у справі №921/661/20 за правилами спрощеного позовного провадження та судове засідання призначено на 17.11.2020.

Однак, у зв"язку з перебуванням судді Боровця Я.Я. у відпустці, розгляд справи - 17.11.2020 не відбувся.

Ухвалою суду від 19.11.2020 судове засідання у справі №921/661/20 призначино на 03.12. 2020

26.11.2020 позивач звернувся до Господарського суду Тернопільської області з клопотанням за вх.№8679 (зареєстроване канцелярією суду), згідно якого просить забезпечити проведення судового засідання - 03.12.2020 у справі №921/661/20 в режимі відеоконференції. Вказує, що найближчими судами, до яких зможе прибути для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції є саме: Деснянський районний суд міста Києва, Оболонський районний суд міста Києва, Дарницький районний суд міста Києва, Подільський районний суд міста Києва та Печерський районний суд міста Києва. В разі неможливості провести засідання в режимі відео конференції, просить розглядати справу без участі уповноваженого представника позивача.

Розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне:

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частинами 1, 2 статті 197 ГПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У відповідності до частин 7, 8 статті 197 ГПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео-конференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

У поданому клопотанні, позивач просить здійснити проведення відеоконференції за наявності технічної можливості у судах: Деснянський районний суд міста Києва, Оболонський районний суд міста Києва, Дарницький районний суд міста Києва, Подільський районний суд міста Києва та Печерський районний суд міста Києва

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті (http://court.gov.ua/videoconference) інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій, враховуючи оприлюднену на вищевказаному сайті інформацію.

Враховуючи подане клопотання, судом встановлено, що 03.12.2020 о 11:30 год. майданчик відеоконференцзв'язку в вказаних судах - Деснянський районний суд міста Києва, Оболонський районний суд міста Києва, Дарницький районний суд міста Києва, Подільський районний суд міста Києва та Печерський районний суд міста Києва заброньовано, згідно даних Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку", а тому можливості задовольнити клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції немає.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання 03.12.2020 в режимі відеоконференції, відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

Позивачу: Приватного підприємства "Карпатський ведмідь" (вул. Героїв УПА, 72, м. Львів)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано "30" листопада 2020 року .

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець

Попередній документ
93155329
Наступний документ
93155331
Інформація про рішення:
№ рішення: 93155330
№ справи: 921/661/20
Дата рішення: 30.11.2020
Дата публікації: 01.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Тернопільської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (27.07.2021)
Дата надходження: 07.07.2021
Предмет позову: про стягнення заборгованості у розмірі 175 164,85 грн (з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог).
Розклад засідань:
17.11.2020 15:30 Господарський суд Тернопільської області
03.12.2020 11:30 Господарський суд Тернопільської області
17.12.2020 11:30 Господарський суд Тернопільської області
12.01.2021 14:30 Господарський суд Тернопільської області
18.02.2021 12:00 Господарський суд Тернопільської області
03.03.2021 14:15 Господарський суд Тернопільської області
10.03.2021 15:30 Господарський суд Тернопільської області
08.06.2021 14:45 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНДРАТОВА І Д
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
суддя-доповідач:
БОРОВЕЦЬ Я Я
БОРОВЕЦЬ Я Я
КОНДРАТОВА І Д
РУДЕНКО О В
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
відповідач (боржник):
м.Тернопіль, ТзОВ "Проф Буд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Проф Буд"
заявник:
Приватне підприємство "Карпатський ведмідь"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Проф Буд"
заявник апеляційної інстанції:
м.Львів, ПП "Карпатський ведмідь"
заявник касаційної інстанції:
Приватне підприємство "Карпатський ведмідь"
позивач (заявник):
м.Львів
м.Львів, ПП "Карпатський ведмідь"
Приватне підприємство "Карпатський ведмідь"
пп "карпатський ведмідь", відповідач (боржник):
м.Тернопіль
суддя-учасник колегії:
КІБЕНКО О Р
МИРУТЕНКО ОЛЕКСАНДР ЛЕОНТІЙОВИЧ
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
СТРАТІЄНКО Л В
тзов "проф буд", орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
м.Львів, ПП "Карпатський ведмідь"