79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
26.11.2020 справа № 914/851/16
За позовом:
- Об'єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу,
- Представництво Американського Об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу, м. Львів,
До відповідача 1: Львівської міська рада, м. Львів,
До відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Парус Девелопмент", м.Київ,
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
- Міністерство культури України, м.Київ,
- Львівська обласна державна адміністрація, м.Львів,
- Відділ Держгеокадастру у м.Львові, м.Львів,
- Відкрите акціонерне товариство "Будівельно-монтажне управління "Львівгазифікація",
м. Львів,
про визнання недійним ухвал Львівської міської ради від 01.10.2015 р. № 5302 та від 21.05.2015 р. № 4671 в частині п. 2; визнання недійним договору оренди земельної ділянки.
Колегія суддів у складі:
Судді Запотічняк О.Д. -головуючий
Судді Король М.Р.
Судді Яворський Б.І.
за участю представників сторін:
від позивача 1: Шейхет М.Г. - директор;
від позивача 2: Шумелда Р.Р., Могінська Т.А.;
від відповідача 1: Поліщук О.С.;
від відповідача 2: Жбадинський В.О.;
від третьої особи 1: не з'явився;
від третьої особи 2: Махник А.І.;
від третьої особи 3: не з'явився;
від третьої особи 4: не з'явився,
встановив:
В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа №914/851/16 за позовом Об'єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу та Представництва Американського Об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу до відповідача 1: Львівської міської ради, до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Парус Девелопмент", за участю третьої особи 1: Міністерство культури України, третьої особи 2: Львівської обласної державної адміністрації, третьої особи 3: Відділу Держгеокадастру у м.Львові, третьої особи 4: Відкритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління "Львівгазифікація" про визнання недійним ухвал ЛМР № 5302 від 01.10.2015 р. та №4671 від 21.05.2015р. в частині п.2 та визнання недійним договору оренди земельної ділянки кадастровий номер № 4610137500:02:005:0024.
Ухвалою від 08.10.2020 суд поновив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив розгляд справи в підготовчому засіданні на 27.10.2020.
Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду. Так, зокрема ухвалою від 17.11.2020 суд відклав розгляд справи на 26.11.2020.
24.11.2020 представником позивача подано клопотання (Вх.№ 3041/20) про заміну третьої особи її правонаступником, у відповідності до п. 3,6,7 Постанови КМУ від 02.09.2019р. № 829, «Про деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» вирішено: утворити Міністрество культури, молоді та спорту України, реорганізувавши шляхом перетворення Міністерство інформаційної політики та поклавши на утворений центральний орган виконавчої влади завдання та функції Міністерства культури і Міністерства молоді та спорту, що ліквідуються. Установити, що Міністерство культури, молоді та спорту є правонаступником майна, прав і обов'язків Міністерства культури і Міністерства молоді та спорту, що ліквідуються.
Постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.2020р. №231 внесено зміни до актів КМУ, зокрема: «Міністерство культури молоді та спорту України» замінити словами «Міністерство культури та інформаційної політики України».
В судове засідання 26.11.2020 з'явились представники Позивачів, Відповідачів та третьої особи Львівської обласної державної адміністрації. Представник позивача-2 зазначила про подання клопотання щодо заміни третьої особи-1 її правонаступником, надала пояснення, сторони щодо заміни не заперечили. Представники третіх осіб 1, 3 та 4, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не з'явились, причин не явки не вказали.
В судовому засіданні вирішувалась заява про виклик експерта (Вх.№ 33088/20 від 17.11.2020), подана представником ТОВ «Парус Девелопмент». Представники Відповідача 1 та 2 просили задоволити заяву та викликати експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Савчак Вікторію Владиславівну в судове засідання, для надання роз'яснення висновку експерта. У випадку понесення витрат для прибуття в судове засідання експерта, Відповідач-2 бере на себе обов'язок їх оплатити. Представники позивача заперечили проти виклику експерта в судове засідання, зазначили, що така не підлягає до задоволення. Представник третьої особи-2 щодо даної заяви покладався на розсуд суду.
Згідно приписів ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.
Враховуючи різні позиції сторін щодо висновку експертизи, а також той факт, що суд не є фахівцем з даного питання для з'ясування розбіжностей суд вважає за необхідне викликати експерта в судове засідання для роз'яснення висновку.
Відповідно до ч.4 ст. 69 ГПК України експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд вирішив провести зміну третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та в подальшому в процесуальних документах зазначати: Міністерство культури та інформаційної політики України замість: Міністерство культури України.
З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне викликати судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Савчак Вікторію Владиславівну у судове засідання 15.12.2020. Запропонувати експерту брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відеоконференцзв'язку «EasyCon» або прибути в Господарський суд Львівської області особисто.
Керуючись ст.ст.52, 69, 98, 177, 185, 232, 234, ГПК України , суд
1. Провести зміну третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача замість Міністерство культури України на Міністерство культури та інформаційної політики України.
2. Викликати в судове засідання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Савчак Вікторію Владиславівну. Запропонувати експерту брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відеоконференцзв'язку "EаsyCon" або прибути в Господарський суд Львівської області особисто.
3. Про дату та час судового засідання буде повідомлено додатково.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Головуючий суддя О.Д. Запотічняк
Суддя М.Р. Король
Суддя Б.І. Яворський