25.11.2020 р. cправа № 914/2102/20
м.Львів
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Руна Інтер", м. Суми,
до відповідача: Фермерське господарство «Волебаранецьке», с.Воля-Баранецька Самбірського району Львівської області
про: стягнення коштів у розмірі 156208,80 грн.
Суддя Кітаєва С.Б.
За участю секретаря Зарицької О.Р.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Дмитришин М.П. - адвокат
Суть спору: на розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Руна Інтер", м. Суми до Фермерське господарство «Волебаранецьке», с.Воля-Баранецька Самбірського району Львівської області про стягнення 156208,80грн.
Рух справи висвітлено в ухвалах суду. Зокрема, ухвалою суду від 23.10.2020 підготовче засідання призначено на 25.11.2020.
Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".
20.10.2020 за вх.№30182/20 в документообігу суду зареєстровано подане відповідачем клопотання про долучення до матеріалів справи нотаріально посвідченої заяви свідка ОСОБА_1 з доказами скерування її примірника позивачу.
23.10.2020 за вх.№30807/20 в документообігу суду зареєстровано подану позивачем відповідь на відзив з клопотанням про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив та доказами скерування її примірника відповідачу.
11.11.2020 за вх.№32517/20 в документообігу суду зареєстровано подані відповідачем заперечення на відповідь на відзив з доказами скерування їх примірника позивачу.
20.11.2020 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Позивач явки повноважного представника в підготовче засідання 25.11.2020 не забезпечив.
Представник відповідача в підготовче засідання 25.11.2020 з'явився.
Щодо заяви позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною 8 статті 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Одночасно, частина 2 статті 96 ГПК України передбачає, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг " оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис; накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (стаття 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").
Згідно із статтею 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги", електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис (п.12). Підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис (п.32).
Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис - це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис", електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.
Як слідує із заяви, яка надійшла до Господарського суду Львівської області 20.11.2020, остання не підписана (не засвідчена) електронним цифровим підписом її автора, отже поданий документ не може вважатися оригіналом електронного документа.
Відтак, не вбачається можливості ідентифікувати підписувача, оскільки документ надісланий у вигляді файлу, який не скріплено електронним цифровим підписом, то надісланий електронною поштою без електронного цифрового підпису документ не може вважатися офіційним та братися судом до уваги.
В ході проведення підготовчого засідання, представник відповідача просила суд відкласти підготовче засідання в межах розумних строків для можливості подати обгрунтовані пояснення, для чого подала відповідне клопотання (в подальшому було зареєстровано в канцелярії суду за вх.№33854/20 від 25.11.2020).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Серед принципів господарського судочинства є, зокрема, верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, розумність строків розгляду справи судом.
У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
Відповідно до ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
При цьому Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника Рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України № 4469/07 від 02.05.2013 та Рішення Європейського Суду з прав людини від 15.03.2012 Папазова та інші проти України, (заява № 32849/05 від 19.08.2005, №20796/06 від 19.04.2006, №14347/07 від 20.03.2020, №40760/07, від 08.08.2007).
Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на неявку позивача та клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах розумних строків.
Керуючись ст.2, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Підготовче засідання відкласти в межах розумних строків на 09.12.20 о 12:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №9.
2. Сторонам: забезпечити явку повноважних представників в підготовче засідання.
3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя С.Б. Кітаєва