проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
30 листопада 2020 року Справа № 922/1644/20
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Чернота Л.Ф., суддя Гребенюк Н.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги першого відповідача (вх.3015) на рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2020 (суддя Жельне С.Ч., повний текст складено 15.10.2020) у справі №922/1644/20
за позовом Харківської міської ради, м.Харків
до 1.Дочірнє підприємство промислової компанії "Нафтогазспецкомплект України",
м.Київ ,
2.Колективного підприємства "САПФІР", м.Харків
про стягнення коштів,
Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства промислової компанії "Нафтогазспецкомплект України", Колективного підприємства "САПФІР", в якій просить суд стягнути з Дочірнього підприємства промислової компанії "Нафтогазспецкомплект України" на користь позивача безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати в сумі 1 319 195,04 грн та 141 849,38 грн стягнути з Колективного підприємства "САПФІР".
Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.10.2020 у справі №922/1644/20 позов задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства промислової компанії "Нафтогазспецкомплект України" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати 625 387 грн. 10 коп.
В решті позову до Дочірнього підприємства промислової компанії "Нафтогазспецкомплект України" відмовлено.
В позові до Колективного підприємства "САПФІР" - відмовлено повністю.
Перший відповідач із вказаним рішенням не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2020 апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ст.260 ГПК України, оскільки апелянтом не виконано вимоги п.2 ч.3 статті 258 ГПК України, а саме: не надано доказів сплати судового збору.
Вказаною ухвалою апелянту встановлено 10-ти денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз'яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявникові.
На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, відповідач надіслав суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додав платіжні доручення №1149 від 13.11.2020 та №1158 від 24.11.2020 про сплату судового збору в розмірі 14072,21 грн.
Таким чином, першим відповідачем усунуто недоліки апеляційної скарги.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у цій справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2020 у справі №922/1644/20.
2.Встановити строк до 11.12.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні.
3.Призначити справу до розгляду на "15" грудня 2020 р. о 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №117.
Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.Є. Медуниця
Суддя Л.Ф. Чернота
Суддя Н.В. Гребенюк