27.11.20
22-ц/812/1975/20
Справа №487/8371/19
Провадження №22ц/812/1975/20
27 листопада 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу з договором позики,-
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2020 р. позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу з договором позики задоволено в повному обсязі.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 12 квітня 2019 р. у сумі 688253 грн. 49 коп., з яких: 221615 грн. 80 коп. - сума позики; 427587 грн. 49 коп. - пеня; 39050 грн. 20 коп. - заборгованість, нарахована на підставі ст. 625 ЦК України.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 6882 грн. 53 коп.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 09 листопада 2020 р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на її подачу.
Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення ним та ОСОБА_1 досі не отримано та з матеріалами справи ОСОБА_2 не ознайомлений, хоча з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії ОСОБА_2 звернувся ще 15 жовтня 2020 р.
Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення був проголошений без участі учасників справи, його копія направлялася судом першої інстанції ОСОБА_1 30 вересня 2020 р., а відомості про її отримання матеріали справи не містять.
Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення слід визнати поважними та поновити вказаний процесуальний строк.
Керуючись ст. 354 ЦПК України,
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2020 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2020 року.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду Т.М.Базовкіна