Ухвала від 27.11.2020 по справі 487/5580/20

27.11.20

22-ц/812/1972/20

Єдиний унікальний номер судової справи: 487/5580/20

Номер провадження: 22-ц/812/1972/20

УХВАЛА

27 листопада 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів: Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Немерцалової Світлани Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Немерцаловою Світланою Володимирівною на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 06 жовтня 2020 року, постановлену за позовною заявою ОСОБА_1 до Малого підприємства аудиторська фірма «Аудит-Гарант Миколаїв», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Бєлік Тетяни Миколаївни про визнання договору недійсним, переведення прав та обов'язків покупця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Немерцаловою Світланою Володимирівною на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 06 жовтня 2020 року, постановлену за позовною заявою ОСОБА_1 до Малого підприємства аудиторська фірма «Аудит-Гарант Миколаїв», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Бєлік Тетяни Миколаївни про визнання договору недійсним, переведення прав та обов'язків покупця.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та наступною ухвалою справу призначено до розгляду на 02 грудня 2020 року о 09 год. 20 хв.

24 листопада 2020 року на електронну адресу Миколаївського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Немерцалової С. В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання мотивоване тим, що через велику завантаженість в судах у м. Одесі та у зв'язку з ускладненням обмежень у міжміських пасажирських перевезеннях спричинених введенням карантинних обмежень, адвокат Немерцалова С.В маючи основне місце роботи в м. Одеса, не має змоги виїхати у відрядження до м. Миколаєва.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

У пунктах 1-4 розділу ІІІ цього Порядку визначено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі відеоконференцзв'язку (комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку та відповідають вимогам законодавства) та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

За змістом п. 7 розділу ІІІ зазначеного Порядку головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час).

Відповідно до вищезазначеного Порядку передбачено проведення судових засідань поза межами приміщення суду за допомогою судової системи за посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є «EasyCon», яка вже протестована Миколаївським апеляційним судом та успішно використовується в суді. Крім того, вказана система, забезпечує ідентифікацію особи за допомогою ЕЦП, що передбачено п. 1 розділу ІІІ Порядку.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров'я учасників судового процесу і співробітників суду, колегія суддів, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon представником ОСОБА_1 - адвокатом Немерцаловою С. В., яка зареєстрована у системі EasyCon за наступними реквізитами: електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Немерцалової Світлани Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Немерцаловою Світланою Володимирівною на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 06 жовтня 2020 року, постановлену за позовною заявою ОСОБА_1 до Малого підприємства аудиторська фірма «Аудит-Гарант Миколаїв», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Бєлік Тетяни Миколаївни про визнання договору недійсним, переведення прав та обов'язків покупця, провести 02 грудня 2020 року об 09 год. 20 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з адвокатом Немерцаловою С.В., яка зареєстрована в системі EasyCon за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити адвокату Немерцаловій С.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова

Попередній документ
93152829
Наступний документ
93152831
Інформація про рішення:
№ рішення: 93152830
№ справи: 487/5580/20
Дата рішення: 27.11.2020
Дата публікації: 01.12.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Миколаївський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (13.04.2023)
Результат розгляду: Передано для відправки до Заводського районного суду м. Миколаєв
Дата надходження: 14.02.2023
Предмет позову: про визнання договору недійсним, переведення прав та обов'язків покупця
Розклад засідань:
02.12.2020 09:20 Миколаївський апеляційний суд
09.02.2021 11:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
24.03.2021 11:00 Миколаївський апеляційний суд
20.05.2021 11:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
30.06.2021 10:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
24.09.2021 10:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
11.11.2021 10:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
08.12.2021 10:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
21.01.2022 11:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАМАРЕНКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
КУЗЬМЕНКО ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУШНІРОВА ТЕТЯНА БАБИКІВНА
ЛОКТІОНОВА О В
суддя-доповідач:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
КРАМАРЕНКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
КУЗЬМЕНКО ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУШНІРОВА ТЕТЯНА БАБИКІВНА
ЛОКТІОНОВА О В
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
відповідач:
Голодницька Світлана Олександрівна,
Мале приватне підприємство аудиторська фірма «Аудит-Гарант Миколаїв»,
Малого підприєства Аудиторська фірма "Аудит- Гарант Миколаїв"
Чамара Людмила В`ячеславівна
позивач:
Голодницький Олександр Григорович
заінтересована особа:
Мале приватне підприємство аудиторська фірма «Аудит-Гарант Миколаїв»,
представник відповідача:
Д'яченко Крістіна Станіславівна
Дяченко Крістіна Станіславівна
представник зацікавленої особи:
Єгоров Богдан Станіславович
представник позивача:
НЕМЕРЦАЛОВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-учасник колегії:
БОНДАРЕНКО ТЕТЯНА ЗНАМЕНІВНА
КОЛОСОВСЬКИЙ С Ю
ЛІВІНСЬКИЙ ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТЕМНІКОВА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ТИЩУК НАТАЛІЯ ОЛЕКСІЇВНА
ЯМКОВА О О
третя особа:
Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Белік Тетяна Миколаївна
Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Бєлік Тетяна Миколаївна
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Воробйова Ірина Анатоліївна; член колегії
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
Лідовець Руслан Анатолійович; член колегії
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА