Ухвала
23 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 464/907/18
провадження № 61-13987 ск20
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 грудня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_1 , про зменшення суми заборгованості за договором позики, яка підлягає поверненню, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за договором позики,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просив визнати суму заборгованості за договором позики від 03 квітня 2014 року, визначену рішенням Галицького районного суду м. Львова від 17 вересня 2015 року, частково погашеною станом на 26 вересня 2015 року та зменшити її розмір з 67 758,00 грн до 20 536,10 грн.
ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором позики від 03 квітня 2014 року, а саме: заборгованість за процентами за період з 03 травня 2015 року по 14 липня 2016 року у розмірі 146 806,21 грн.
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 18 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року,позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано суму заборгованості за договором позики від 03 квітня 2014 року, визначену рішенням Галицького районного суду м. Львова від 17 вересня 2015 року частково погашеною станом на 26 вересня 2015 року та зменшено її розмір, який підлягає поверненню ОСОБА_3 до 20 536,10 грн. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.
У вересні 2020 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 грудня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року у вказаній вище справі.
Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року указану касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику уточнити чи оскаржує він судові рішення щодо обох позовів чи лише одного, та із врахуванням уточнень сплатити судовий збір.
У листопаді 2020 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, з яких вбачається, що недоліки усунутов повному обсязі.
При цьому, касаційна скарга та додані до неї документи містять посилання на те, що заявник оскаржує судові рішення в частині позову ОСОБА_2 , ціна якого становить 67 758,00 грн, тому судові рішення у цій справі оскаржуються до суду на підставі підпункту «а» «б» і «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.
Враховуючи, що предметом позову ОСОБА_2 у цій справі є вимоги про зменшення розміру заборгованості, яка встановлена судовим рішенням, що виконано у примусовому порядку, суд погоджується з доводами заявника, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, тому прийняті у цій справі судові рішення підлягають касаційному оскарженню. Крім того, заявник позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням при розгляді справи № 461/4262/17.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України вухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі № 521/18287/15-ц, від 24 квітня 2018 року у справі № 800/404/17, постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1967цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 грудня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року на підставі пункту 1 частини другоїстатті 389 ЦПК України, оскільки у касаційній скарзі в частині вирішення позову ОСОБА_2 містяться доводи про те, що судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосовані норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду і таке застосування, на думку заявника, призвело до порушення норм матеріального та процесуального права.
Крім того, заявник просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження посилаючись на те, що ці судові рішення можуть бути використані ОСОБА_2 в іншому судовому процесі у справі № 461/4262/17.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.
Наведені у клопотаннідоводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції, залишеного без змін постановою апеляційного суду. Разом з тим, не підлягає до задоволення клопотання про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції, оскільки вона не підлягає примусовому виконанню. Отже, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу № 464/907/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_1 , про зменшення суми заборгованості за договором позики, яка підлягає поверненню, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за договором позики.
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень задовольнити частково.
Зупинити виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 грудня 2019 року до закінчення касаційного провадження.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 грудня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара